Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1301/2016 от 29.07.2016

Мировой судья Дометеев В.Д. № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года <адрес>

К. районный суд К. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Потехиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного К. К. <адрес> на решение мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Ефремова В. А. к Военному К. К. <адрес> о взыскании компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> К. <адрес> обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Ефремова В.А., в котором просил взыскать с Военного К. К. <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника ФИО6, являющейся бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Военного К. К. <адрес> в пользу Ефремова В.А. компенсацию расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Военный К. К. <адрес>, считая незаконным решение мирового судьи, просит отменить его как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске полностью.

В обоснование требований ответчик указал, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию расходов на установку надгробного памятника бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы, прокурор, Ефремов В.А. не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая при жизни обладала статусом бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. Истцом были понесены расходы на изготовление и установку надгробного памятника в сумме <данные изъяты>.

Поводом к обращению с настоящим иском послужил отказ Военного К. К. <адрес> в компенсации истцу указанных расходов.

Установленные обстоятельства в суде первой инстанции были подтверждены: объяснениями представителя ответчика, свидетельством о смерти, удостоверением, квитанциями, справкой, фотографией памятника, справкой с места захоронения.

Мировой судья решение об удовлетворении иска мотивировал тем, что на ФИО6 распространяются положения ст.24 ФЗ «О ветеранах» в части возмещения расходов на установку надгробного памятника за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами мирового судьи, считает их основанными на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о необходимости компенсации истцу расходов, понесенных в связи с установкой ФИО6 памятника, поскольку на неё распространяются положения указанного выше закона.

Мировым судьей обоснованно применены положения п.п.1,2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, в соответствии с которыми оплате подлежат следующие виды ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения умершего; перевозка умершего в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) к месту погребения (кремации); погребение (кремация), изготовление и установка надгробного памятника.

Таким образом, разрешая заявленный иск, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы Военного К. К. <адрес> о нарушении норм материального права, при решении вопроса о приобретении гражданами прав и льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах» ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поэтому не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника, оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного К. К. <адрес> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном инстанцию в установленном законом порядке.

Судья подпись

Копия верна

Судья К. районного суда

К. <адрес> Д.М.Пешеходько