Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2013 ~ М-500/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-699/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 г. гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кураленко Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж А.О. к НУДО "Центр..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корж А.О. обратилась в суд с иском к НУДО "Центр..." о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в НУДО "Центр..." в должности <данные изъяты>, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В нарушение ст. 21 ТК РФ заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы ответчиком не выплачивались. Со ссылкой на положения ст. ст. 167,168,392, 236 ТК РФ, 395 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истица Корж А.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судебной повесткой, дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика директор НУДО "Центр..." Л.И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Корж А.О. дважды не явилась в суд, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку по настоящему делу судом предпринимались меры к извещению истицы и ответчика о датах судебных заседаний. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности сторонам участия в деле, так как они извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корж А.О. к НУДО "Центр..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, процентов и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

...

...

...