Приговоры по делу № 1-66/2014 от 03.02.2014

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Шкляр А.А.

защитника Юрчак Ф.Г.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сирица С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шкляр А.А., <данные изъяты> не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шкляр А.А. и гр. А (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), находясь возле дома № <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи.                

Реализуя задуманное, Шкляр А.А. и гр. А зашли в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 22 этаж, где на лестничной площадке увидели два спортивных велосипеда, принадлежащие гр. Б, представляющие материальную ценность. После этого Шкляр А.А. и гр. А распределили между собой преступные роли, согласно которых они оба должны были принять непосредственное участие в хищении указанного имущества. С этой целью Шкляр А.А. и гр. А, действуя совместно и согласованно, при помощи неустановленного следствием предмета, распилили противоугонный трос с замком у двух велосипедов. Затем Шкляр А.А. взял велосипед "Б" стоимостью 15.000 рублей, а гр. А велосипед "М" стоимостью 35.000 рублей и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли их на улицу, таким образом, тайно похитив.

После этого Шкляр А.А. и гр. А с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Б значительный ущерб в размере 50.000 рублей.

Подсудимый Шкляр А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Юрчак Ф.Г. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая гр. Б в судебное заседание не явилась. От неё имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.В. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Шкляра А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность.

По месту жительства в <адрес> где в настоящее время Шкляр А.А. находится на реабилитации, он характеризуется положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкляра А.А., суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; признание вины; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шкляра А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не позволит, по мнению суда, достичь целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении Шкляру А.А. наказания, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшей гр. Б заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шкляр А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Шкляра А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шкляра А.А. в пользу гр. Б– 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.