Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2012 ~ М-89/2012 от 27.01.2012

Дело № 2 - 1495/12

Строка 56

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» мая 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Саловой Н.В., представителя ответчика Самойлова А.Г. по ордеру адвоката Булавина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов на уплату госпошлины, по встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кабальной сделкой договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, и применении постедствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, чтоДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в сумме 3 352 679 руб. 63 коп. до ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 24 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик ФИО2 не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиком ФИО3 договор поручительства №-п01, по которому он обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены. На этом основании истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 829 708 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 348 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 о признании кабальной сделкой договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца по первоначальному иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и пояснила, что размер неустойки, предъявленный к ответчикам уже уменьшен на 90% от размера неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного соглашения, и полностью отвечает требованию справедливости и разумности. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражала и пояснила, что им пропущен срок на обращение в суд о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет 1 год.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности ФИО6 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что при заключении оспариваемого договора сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям относительно платежеспособности как кредитора, так и поручителя.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.33-36), анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными с поручительством физических лиц" (л.д.13-17) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 352 679 руб. 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец кредит предоставил ответчику ФИО2 кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика согласно п. 2.1 кредитного договора и исполнил обязанности по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.2., 2.3, 2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в размере 24 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 74 071 руб. 91 коп.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 нарушал условия кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку уплаты ежемесячного аннутитетного платежа, что подтверждается сведениями о движении средств по счету, изложенных в расчете (л.д.8-10).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с тем, что истец предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании неустойки по кредитному договору, уменьшив её размер на 90% от размера неустойки, подлежащей уплате по условиям заключенного договора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, если заемщик нарушит любое положение настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлены извещения о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть договор, однако ответчики не погасили задолженность по кредиту (л.д.41-65).

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 согласно договору поручительства №-п01 (л.д.37-40).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со п. 1.1. договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2 АГ.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик по первоначальному иску ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, возражая против первоначального иска, предъявил к Банку ВТБ 24 (ЗАО) встречный иск о признании кабальной сделкой договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО2 кредитный договор, поручителем по которому был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга. В целях погашения данного кредита Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили новый кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму превышающую сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по второму кредитному договору ФИО3 был вынужден заключить договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Считая, что при заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям относительно платежеспособности как кредитора, так и поручителя, ФИО3 просит суд признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ч.2 ст.179 ГК РФ).

Из смысла данной статьи следует, что для кабальной сделки характерным являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее законодательство не предусматривает условие о платежеспособности поручителя как существенное в договорах поручительства и кредитор не обязан выяснять платежеспособность поручителя, в связи с этим доводы ФИО3 о существенном значении данного условия являются необоснованными.

Как установлено судом из копии анкеты-заявления на предоставление поручительства (л.д.23-27) ответчик по первоначальному иску ФИО3, имея намерение выступить поручителем ФИО2, указал, что его ежемесячный доход составляет 193 622 руб. 17 ко<адрес> того, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) обладал сведениями о наличии у ФИО3 тяжелых обстоятельств и использовал эти сведения при заключении договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску ФИО3 не представлено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При подписании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было известно о его финансовом положении и при подписании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он мог оценить выгодность или невыгодность его условий.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своих возражениях на встречное исковое заявление представитель истца заявила о пропуске годичного срока на оспаривание договора поручительства, которая является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО3 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кабальной сделкой договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит.

Следовательно, с ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 587 761 руб. 67 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 682 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 416 руб. 55 коп.. остаток ссудной задолженности в размере 3 232 847 руб. 01 коп., итого 3 829 708 руб. 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 27 348 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 587 761 руб. 67 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 682 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 416 руб. 55 коп.. остаток ссудной задолженности в размере 3 232 847 руб. 01 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 27 348 руб. 54 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кабальной сделкой договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Парадовская В.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.