Решение по делу № 2-9005/2015 ~ М-8973/2015 от 06.11.2015

2-9005/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. З.,

с участием представителя истца Мухтарова М. И., ответчицы Мутаевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова А. З. к Мутаевой З. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Ахмедов А. З. обратилась в суд с иском к Мутаевой З. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой - Ахмедовой А. М., с целью приобретения кухонной мебели, поехали на мебельный рынок, который располагается по проспекту Ахмед-Х.С. <адрес>. На данном мебельном рынке, они выбрали кухонную мебель, которая продавалась в торговом павильоне №, за денежную сумму в размере <данные изъяты>. Продавцом была женщина, которая представилась им как - Мутаева З. А., так же она сообщила, что является хозяйкой данного торгового павильона и мебель, которая находится в нем, принадлежит ей. После, они заключили с Мутаевой З.А. устный договор купли-продажи кухонной мебели, который заключался в следующем, он должен был внести 50 процентную предоплату в размере <данные изъяты> и остальную часть денежных средств, в размере <данные изъяты> выплатить по доставлении мебели до моей квартиры, а Мутаева З.А. в свою очередь, должна была снять замеры кухонной комнаты в моей квартире, заказать мебель и доставить её до квартиры. Мутаева З.А. должна была выполнить свои условия договора, т.е. снять замеры, заказать и доставить мебель, в течении 20 (двадцать) дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора, в этот же день, к нему домой приехал замерщик, который представился Салимом. Он снял все необходимые замеры в их кухне и после этого он позвонил Мутаевой З.А. и спросил у неё, в какой сумме взять у него денежные средства в качестве пятидесяти процентной предоплаты, на что Мутаева З.А. назвала ему денежную сумму в размере <данные изъяты>. После, он передал Салиму выше озвученную им сумму, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мутаева З.А. позвонив ему на сотовый телефон сообщила, что мебель полностью готова и осталось дождаться дверей, которые она заказала в Белоруссии, так же она сообщила, что ему необходимо привезти оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты заказанных в Белоруссии дверей. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой - Ахмедовой А.М. приехали на мебельный рынок, расположенный по проспекту Ахмед-Х.С., <адрес>, в торговый павильон №, где я передал Мутаевой З.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора с Мутаевой З.А., был последний день срока поставки кухонной мебели, но чего ею сделано не было. После чего, в ходе телефонных переговоров с Мутаевой З.А., с её стороны давались различные обещания поставить ему кухонную мебель, обговаривались неоднократно новые сроки поставки мебели. Приводились разные отговорки и причины по факту не поставки кухонной мебели. В связи с тем, что Мутаева З.А. свои условия договора так и не выполнила, он сообщил ей, что потерял интерес к ранее заключенному с ней устному договору и в связи с чем, он предложил Мутаевой З.А. расторгнуть данный договор по приобретению и поставке кухонной мебели. На данное предложение Мутаева З.А. ответила согласием, после чего, он потребовал вернуть ее денежные средства, в размере <данные изъяты>, уплаченные за приобретенную кухонную мебель. На что Мутаева З.А. ответила, что вернет их в ближайшее время, т.к. в настоящее время данной суммы у неё нет. После, он практически ежедневно звонил Мутаевой З.А. на сотовый телефон, с целью узнать, когда она вернет ему его денежные средства, на что Мутаева З.А. приводила различные причины и отговорки, всячески оттягивала время, сроки возврата постоянно переносились, но денежные средства так и не возвращала. За весь этот период она с Мутаевой З.А. встретился всего один раз, так как Мутаева З.А. всячески избегала нашей встречи. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. На встречу Мутаева З.А. приехала со своей родственницей, а с ним в этот момент рядом находился Гисинов Г. М.. Встреча была не долгой и проходила в его автомобиле. Разговор был аналогичным предыдущим разговорам, проходившим по сотовому телефону. Мутаева З.А. вновь обещала вернуть денежные средства и просила дать ей отсрочку времени, вновь приводила различные причины и так далее.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Мутаева З.А. не поставила ему приобретенную кухонную мебель и после не возвратила ему его денежные средства в размере <данные изъяты> он обратился с заявлением в полицию по факту совершения Мутаевой З.А. мошеннических действий. Проведенной проверкой сотрудниками полиции в действиях Мутаевой З.А. не усмотрено признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, и что в данном случае присутствуют гражданско-правовые отношения.

После проведенной проверки сотрудниками полиции, ему стало известно, что гражданка Мутаева З.А. не зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и не является руководителем и учредителем юридического лица. Согласно п. 1, ст. 19 и ст. 23 ГК РФ, он считаю, что к Мутаевой З.А. и к их сделке по купле-продаже кухонной мебели, должны применятся нормы гражданского законодательства РФ, а так же Федеральный закон «О защите прав потребителей».

На основании вышеуказанного он считает, что им с Мутаевой З.А. был заключен устный договор, по которому были определены обязательства обеих сторон, которые он в свою очередь выполнил в полном объеме, а Мутаева З.А. свои обязательства не выполнила. Так же, в подтверждении заключения данного устного договора и намерения его исполнить, имеются материалы, полученные с правоохранительных органов, т.е. с отдела № СУ УМВД РФ по <адрес>.

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю, что с ответчика в мою пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую я оцениваю в <данные изъяты>, за мои расходы - многократные поездки на мебельный рынок с целью поиска Мутаевой З.А., неоднократные звонки и разговоры по сотовому телефону с Мутаевой З.А., за трату личного времени и нервов. Все эти действия и расходы, понесенные мной, положительного результата так и не дали. До настоящего времени Мутаева З.А. так и не вернула мне мои денежные средства в размере <данные изъяты>, хотя прошло уже более 8 (восьми) месяцев.

Так же нравственные страдания понесла его супруга — Ахмедовой А.М. которая выбирала с ним кухонную мебель, при которой передавались денежные средства и велись все переговоры, она была в курсе всех событий и до настоящего времени вместе с ним переживает данную проблему.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, Мутаевой З.А. не возвращены ему денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ею от него в качестве 100 % предоплаты по договору купли-продажи и поставки кухонной мебели, считает, что с ответчика - Мутаевой З.А. в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Им были понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в суде, потерпевшая сторона вправе требовать от неисправного контрагента возврата неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты>, за его расходы - многократные поездки на мебельный рынок с целью поиска Мутаевой З.А., неоднократные звонки и разговоры по сотовому телефону с Мутаевой З.А., за трату личного времени и нервов. Все эти действия и расходы, понесенные мной, положительного результата так и не дали. До настоящего времени Мутаева З.А. так и не вернула ему его денежные средства в размере <данные изъяты>, хотя прошло уже более 8 (восьми) месяцев.

Так же нравственные страдания понесла его супруга - Ахмедовой А.М. которая выбирала со мной кухонную мебель, при которой передавались денежные средства и велись все переговоры, она была в курсе всех событий и до настоящего времени вместе со мной переживает данную проблему.

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, в пользу потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Им были понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в суде, которые просит взыскать с ответчицы.

Так же, им были понесены расходы в сумме <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности № для представления ее интересов в суде. Данные расходы просит взыскать с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.

В суде представитель истца Мухтаров М. И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Мутаева З. А. в судебном заседании просила оказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> рассмотрев материал проверки собранный по заявлению Ахмедова А. З. Постановлено: в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Мутаева З. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснила, что она получила от Ахмедова А. З. в счет залога <данные изъяты>, на которые она заказала каркас, фурнитуру и столешницу данной кухонной которые изготавливаются в Махачкале, также она заказала двери кухонной мебели, которые привозят с <адрес> По истечении 20 дней каркас, фурнитура и столешница была готова, и она позвонила А., чтобы сказать ему об оставшейся сумме денег. А. снова приехал к ней в магазин со своей супругой и принес вторую половину денег за кухонную мебель в сумме <данные изъяты>. По истечении месяца двери с <адрес> привезли, но они оказались совсем другие, не которые заказал А., о чем она ему сообщила. На что А. стал просить обратно денег сказав, о том, что мебель ему уже не нужна. Вернуть ему его деньги у нее не было возможно. Также она предлагала А. выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> с пенсии, на что он отказался и сказал, чтобы она вернула общую сумму, но так как у нее таких денег не было, вернуть ему она их не смогла.

Согласно статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно п. 1, статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между истцом и Мутаевой З.А. был заключен устный договор, по которому были определены обязательства обеих сторон, которые я в свою очередь истец выполнил в полном объеме, а ответчица Мутаева З.А. свои обязательства не выполнила.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В устном договоре купли-продажи, заключенном между истицей и Мутаевой З.А. был определен срок исполнения обязательств Мутаевой З.А., т.е. срок поставки кухонной мебели в течении 20 (двадцати) дней, до ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчицей сделано не было.

Согласно статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3, статьи 487 ГК РФ, пункт 2, статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 450, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретен или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Тем самым, в случае неисполнения продавцом (поставщиком) обязательств, принятых на себя в соответствии с договором

потерпевшая сторона вправе требовать от неисправного контрагента неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен: законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Что же касается требований истца о взыскании с Мутаевой З. А. морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, в пользу потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчицы отсутствовали законные основания для отказа истцу в исполнении обязательств в установленный срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты>

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, в пользу потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Что же касается требований истца о взыскании с Мутаевой З. А. морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина Мутаевой З. А. является основанием возмещения вреда а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты>

За ответчиком числится задолженность по договору в размере <данные изъяты>

Из нотариальной доверенности следует, что за услуги нотариуса было уплачено <данные изъяты>. С ответчицы Мутаевой З. А. подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу истицы Ахмедовой А. З.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (ст.103 ГПК РФ) в размере <данные изъяты>

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчику обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ахмедова А. З. удовлетворить.

Взыскать с Мутаевой З. А. в пользу Ахмедова А. З., денежную сумму в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мутаевой З. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.