Решение по делу № 2-897/2020 ~ М-434/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-897/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Зелениной М.С.,

с участием истца Глуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Елены Владимировны к Кабутову Неъмонхудже Абдуллоевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

10.03.2020 г. в суд обратилась Глухова Е.В с иском к Кабутову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по <адрес> что подтверждается удостоверением от 12.07.2011 г. В данном жилом помещении истец зарегистрирована с 26.07.2011 г. и проживает в настоящее время. Ответчика в квартире истец зарегистрировала 23.11.2018 г. по его просьбе (на тот момент был коллегой по работе). В квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет; права собственности в квартире не имеет, платежи за коммунальные услуги не имеет. Каких-либо договором между сторонами на право проживания не заключалось. В мае 2019 г. ответчик выбыл в Ростовскую область. Истец обратилась к ответчику с просьбой выписаться из ее квартиры, ответчик обещал это сделать, однако не сделал, до сих пор зарегистрирован в квартире истца. На связь ответчик не выходит. Истец сослалась на ст.304 ГК РФ и просит признать Кабутова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Глухова Е.В. исковые требования и их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить; пояснила, что ответчик членом ее семьи не является; регистрация ему была необходима в связи с работой; ключей от квартиры у ответчика нет; квартира необходима истцу для проживания, в спорной однокомнатной квартире они проживают с супругом.

В судебное заседание ответчик Кабутов Н.А. не явился.

Согласно выпискам из карточки регистрации и поквартирной карточки от 24.04.2020 г., 08.06.2020 г., сообщению органа МВД от 15.05.2020 г., ответчик Кабутов Неъмонхуджа Абдуллоевич, <дата> г. рождения, уроженец <адрес> с 23.11.2018 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

Судом ответчику судебная юридически значимая корреспонденция направлена на указанный выше адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Выписками из ЕГРН, документами дела Росреестра подтверждено, что единственным собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по <адрес>, является истец Глухова Е.В. на основании договора купли-продажи от 17.06.2011 г.; право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 12.07.2011 г. за №.

Из выписок из карточки регистрации видно, что в спорой квартире зарегистрированы по месту жительства в настоящее время истец Глухова А.В. – с 26.07.2011 г. и ответчик Кабутов Н.А. – с 23.11.2018 г.

Таким образом, установлено, что к приобретению истцом спорного жилого помещения в собственность по сделке купли-продажи ответчик отношения не имеет.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно либо преимущественно проживает.

Доводы истца о том, что ответчик не является членом семьи истца, о невселении ответчика в спорное жилое помещение при наличии регистрации по месту жительства в таковом и невнесении ответчиком жилищно-коммунальных платежей, ответчиком не оспорены, не опровергнуты; подтверждены документально - возвратом судебной корреспонденции, направленной судом ответчику на адрес спорной квартиры, и возвращенной суду за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Статьей 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства в спорном жилом помещении, прав на это жилое помещение не приобрел, поскольку не вселялся в таковое, не исполнял и обязанности по оплате необходимых жилищно-коммунальных платежей и, следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает законные права и интересы истца по реализации в полном объеме предусмотренных материальным законом правомочий собственника жилого помещения; причиняет истцу ущерб, поскольку истец вынуждена оплачивать платежи, начисляемые на ответчика в связи с его регистрацией в спорной квартире.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Глуховой Елены Владимировны - удовлетворить.

Признать Кабутова Неъмонхуджу Абдуллоевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Кабутова Неъмонхуджи Абдуллоевича по месту жительства по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 августа 2020 года.

Судья Рыжова Г. А.