Решение по делу № 12-80/2019 от 15.05.2019

Дело № 12-80/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001039-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием Калитенко А.В.,

защитника Бессмертного А.А., участвующего в судебном заседании по устному заявлению,

рассмотрев жалобу Калитенко Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 28.04.2019 г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении Калитенко Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2019 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении Калитенко А.В. вынесено постановление № ... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанным постановлением Калитенко А.В. был признан виновным в том, что 28 апреля 2019 года в 11 час. 20 мин. По адресу **** управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, не выполнил обязанности, установленной федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, заведомо отсутствовал полис ОСАГО, чем нарушил ОП 11 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Калитенко А.В. не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов представил письменную жалобу (л.д. ...), в которой указал, что инспектором не были приняты во внимание его доводы о том, что им 03.07.2018 г заключен договор с ПАО <данные изъяты> ОСАГО серия ... № ..., считает, что отсутствует событие административного правонарушения и просит постановление отменить.

В судебном заседании Калитенко А.В. и его защитник Бессмертный А.А., доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объёме. При этом Калитенко А.В. пояснил, что несмотря на его доводы о наличии электронного страхового полиса инспектором вначале было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потом был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того указанные процессуальные документы вынесены с нарушением, так как они вынесены одним должностным лицом и без разъяснения Калитенко А.В. процессуальных прав. Просят признать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как права предусмотренные КоАП РФ Калитенко А.В. не разъяснялись.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1., не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без должностного лица, по имеющимся в деле материалам, поскольку судом приняты меры к его вызову.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о признании доказательства по делу недопустимым, а именно протокола по делу об административном правонарушении и доводы о нарушении порядка вынесения процессуальных документов, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так как следует из протокола по делу об административном правонарушении Калитенко А.В. - лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституцией РФ, о чем стоит подпись Калитенко А.В., при этом Калитенко А.В. указано собственноручно о том, что права ему не объяснили. Вместе с тем, суд находит эти доводы не состоятельными так как в материалах по делу об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ДПС ФИО1 который свидетельствует об обратном.

Что касается нарушения процедуры оформления процессуальных документов, а именно о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом, то в этом нет нарушений, так как кодекс РФ об административном правонарушении не содержит подобного запрета, в данном случае нарушение не усматривается. Также как не установлен и ни чем не подтвержден довод защиты о том, что нарушена процедура вынесения процессуальных документов, а именно в начале вынесено постановление, а затем составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В связи с чем ходатайство об исключении указанных процессуальных документов как недопустимых доказательств подлежит отклонению.

При этом судом усматриваются основания к отмене обжалуемого постановления, а производство по делу прекращению в виду следующих обстоятельств.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, предусматривает неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ч. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, – по части 1 названной статьи.

В тоже время ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ также предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данным нормам, действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.

При этом если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как было установлено в судебном заседании, Калитенко А.В., как владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис в электронном виде, о чем он также заявил должностному лицу, при составлении в отношении него процессуальных документов.

Таким образом, квалификация действий Калитенко А.В. как следует из постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ не соответствует установленным обстоятельствам дела указанным в объективной стороне правонарушения.

В то время как наличие у Калитенко А.В. страхового полиса в виде электронного документа, и не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу также не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления Правительства РФ от 14 сентября 2005 г. № 567 « Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба осуществляют по запросу некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" - оператора автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставление информации для включения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - автоматизированная информационная система) путем подключения к указанной системе.

Федеральные органы исполнительной власти, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе получать информацию из автоматизированной информационной системы, в том числе по запросам.

Таким образом, в связи с выше установленными обстоятельствами, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Калитенко А.В. управлявшего 28 апреля 2019 г. автомобилем при наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 28.04.2019 г. № ... по делу об административном правонарушении в отношении Калитенко Александра Владимировича, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ отменить, а жалобу Калитенко А.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калитенко Александра Владимировича по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Н.В. Ачкасова