Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2017 ~ М-639/2017 от 16.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Очаг» к Кацнельсону ГБ о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Кацнельсону Г.Б. в обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 91,7 кв.м. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Очаг».

С мая 2011 года по январь 2014 года Кацнельсон Г.Б. ненадлежащим образом выполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66710 руб. 65 коп.

Плата за коммунальные услуги исчисляется на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также на основании показаний внутриквартирных и общедомовых приборов учета и тарифов, установленных органами государственной власти и местного самоуправления.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Кацнельсона Г.Б. задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 66710 руб. 65 коп., проценты за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 23704 руб. 24 коп., расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца Ложкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Наумова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности по платежам с мая 2011г. по январь 2014г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до января 2014 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 03.02.2014г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 91,7 кв.м, была продана Кацнельсоном ГБ Скачкову СД.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация права собственности Скачкова С.Д. на указанную квартиру, о чем была сделана запись о регистрации №. На момент продажи задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала, о чем ТСЖ «Очаг» выдал соответствующие справку.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что с мая 2011 года по январь 2014 года Кацнельсон Г.Б. ненадлежащим образом выполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66710 руб. 65 коп.

Ответчику были выставлены квитанции по оплате коммунальных услуг на общую сумму 66710 руб. 65 коп. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. На задолженность по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Очаг» начислены пени в сумме 23704,24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Очаг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кацнельсона Г.Б. задолженности по оплате коммунальных платежей за период 66710,65 рублей, пени – 23704,24 рубля.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать плату за коммунальные услуги, предоставленные ответчику с мая 2011 года по январь 2014 года, обязательства, по оплате которых должны были быть исполнены в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом, срок для взыскания платы за данный период как по задолженности по оплате коммунальных услуг, так и вытекающих из них требований о взыскании пени, истек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2011 года по январь 2014 заявлены истцом за пределами срока исковой давности, а ходатайств о восстановления срока исковой давности от истца не поступало. В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ТСЖ «Очаг» к Кацнельсону ГБ о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.