Решение по делу № 2-2922/2020 ~ М-2439/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б.,

с участием старшего помощника прокурора Константиновой З. А.,

истца Копайгородского А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2020-003684-27 (производство № 2-2922/2020)

по иску Копайгородвский А.Н. к Васильев А.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Васильев А.В., <Дата обезличена> года рождения, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Копайгородскому А.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее длительное расстройство здоровья. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Васильев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание установлено считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Приговором от <Дата обезличена> установлено, что Васильев А.В. <Дата обезличена> около 19 часов 45 минут, находясь около бара «Харатс Паб», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, нанес истцу множественные удары рукой по голове и лицу, один удар в область грудной клетки слева, затем, удерживая в правой руке деревянную биту, нанес ею удар в теменную область головы слева. Кроме того ответчик нанес множественные удары ногами. В результате своих преступных действий Васильев А.В. причинил истцу телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с развитием астено-вегетативного синдрома, с кровоподтеком на красной кайме нижней губы справа и раной на фоне кровоподтека с осадненным кровоизлиянием на слизистой нижней губы справа, с ушибленной раной волосистой части головы слева (теменная область), с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с ушибом (отек) мягких тканей лица справа в проекции тела нижней челюсти и щеки, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. В результате указанных преступных действий со стороны ответчика, истец находился на лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Иркутской областной клинической больнице, в клинической больнице <Номер обезличен> г. Иркутска, в Больнице ИНЦ СО РАН.

В период прохождения лечения у Копайгородского А. Н. возникли убытки, выразившиеся в потере части заработной платы в размере 20357,26 рублей по причине отсутствия на рабочем месте и невозможностью осуществления трудовых функций в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На протяжении всего лечения и расследования уголовного дела, которое длилось более года, в отношении Васильева А.В., истец испытывал физическую боль, дискомфорт, выраженный в ограничении полноценной деятельности, и моральные страдания: приходилось выслушивать необоснованные обвинения супруги подозреваемого (Васильевой Н.Г.) в свой адрес о якобы нанесении ей телесных повреждений мной. В период проведения расследования уголовного дела истец был обеспокоен его затягиванием и возможным уходом подозреваемого Васильева А.В. от наказания, пришлось несколько раз обращаться с заявлениями в прокуратуру Иркутской области с жалобами на бездействие следственных органов.

За период расследования уголовного дела истцу пришлось многократно общаться с большим числом оперативных сотрудников ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», убеждавших в необходимости примирения с Васильевым А.В. и прекращения расследования, что также стало причиной нравственных переживаний.

В связи с получением травмы, Копайгородский А.Н. испытывал физическую боль, ощущал неудобства в быту, ухудшение состояния здоровья, отсутствие возможности вести привычный для истца образ жизни.

На основании изложенного, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика утраченный заработок в размере 20357,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей.

От заявленных ранее исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на лечение, в размере 8205,82 рублей, истец отказался; отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>.

Истец Копайгородский А. Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему, письменных пояснений к иску.

Ответчик Васильев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания путем направление извещения заказной почтой с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении лично ответчику. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщал, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия. Также направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что с доводами иска не согласен. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими убытками. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы. Моральный вред необоснованно завышен. Каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено. Просил учесть характеризующие данные ответчика, наличие семьи, обязательств по её содержанию, состояние здоровья ответчика, выписку из истории болезни <Номер обезличен> и временную нетрудоспособность ответчика по состоянию здоровья, его материальное положение, в связи с чем, просил снизить компенсацию морального вреда.

Суд рассмотрел настоящее гражданское в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела Свердловского районного суда г. Иркутска <Номер обезличен> в отношении Васильева А. В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копайгородского А. Н. по следующим основаниям.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>,Васильева А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Васильеву А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Приговором суда установлено, что подсудимый Васильев А.В. совершил умышленное причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Васильев А.В. около 19 час. 45 мин. <Дата обезличена>, находясь около бара «Харатс Паб», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта с Копайгородским А.Н., нанес множественные удары рукой по голове и лицу потерпевшего, один удар в область грудной клетки слева, затем, удерживая в правой руке деревянную биту, нанес ею один удар в теменную область головы слева Копайгородского А.Н., после чего Копайгородский А.Н. по телефону стал вызывать сотрудников полиции, на что Васильев А.В. в целях пресечения попытки вызвать сотрудников полиции, нанес множественные удары ногами по телу Копайгородского А.Н. В результате всех своих преступных действий Васильев А.В. причинил Копайгородскому А.Н. телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с развитием астено-вегетативного синдрома, с кровоподтеком на красной кайме нижней губы справа и раной на фоне кровоподтека, с осадненным кровоизлиянием на слизистой нижней губы справа, с ушибленной раной волосистой части головы слева (теменная область), с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с ушибом (отек) мягких тканей лица справа в проекции тела нижней челюсти и щеки, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении Васильева А.В. в силу положения ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему в делу в части виновности Васильева А.В. в причиненном средней тяжести вреда здоровью Копайгородскому А.Н.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Васильев А.В. является виновным в причинении вреда здоровью истцу Копайгородскому А.Н., выразившегося в черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга с развитием астено-вегетативного синдрома, с кровоподтеком на красной кайме нижней губы справа и раной на фоне кровоподтека, с осадненным кровоизлиянием на слизистой нижней губы справа, с ушибленной раной волосистой части головы слева (теменная область), с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с ушибом (отек) мягких тканей лица справа в проекции тела нижней челюсти и щеки, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью

Факт виновности Васильева А.В., объем вреда здоровью, причиненный Копайгородскому А.Н., установленный в рамках уголовного дела <Номер обезличен>, стороной ответчика не оспаривался.

В связи с изложенным суд полагает, требования Копайгородского А.Н. о взыскании утраченного заработка, а также компенсации морального вреда в силу положения ст. 1064 ГК РФ обоснованно заявлены к Васильеву А. В., как лицу причинившему вред здоровью истца.

Требования Копайгородского А.Н. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. второй п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абз. четвертого п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24.06.1998 N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из заявленных Копайгородским А.Н. требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности следует установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: производилась ли Копайгородскому А.Н. выплата пособия по временной нетрудоспособности, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена - в размере 100 процентов утраченного истцом заработка или в меньшем размере; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности; произошли ли в доходах истца до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего).

Как следует из представленных по делу доказательств истец Копайгородский А.Н. до причинения вреда его здоровью и по настоящее время работает в ФГБОУ ВО ИрНИТУ в должности начальника отдела информационных систем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1086 ГПК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из положения п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что в июле 2017 года, до причинения истцу повреждения здоровья, в его заработке (доходе) произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение в виде увеличения заработной платы в связи с принятием Копайгородского А.Н. на должность начальника отдела информационных систем с <Дата обезличена>. На данные обстоятельства ссылается истец в своих пояснениях и подтверждены расчетными листками за август за июль, 2017 года, справкой от <Дата обезличена>, выданными работодателем истца ФГБОУ ВО ИРНИТУ.

Периоды временной нетрудоспособности Копайгородского А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика не оспаривались.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности <Номер обезличен> и <Номер обезличен> следует, что Копайгородский А. В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся нетрудоспособным (код «02»), в связи с чем, освобожден от работы.

Из представленных в материалы дела расчетов пособия по временной нетрудоспособности, произведенных ФГБОУ ВО ИРНИТУ Копайгородскому А. В. по листкам нетрудоспособности оплачено исходя из 100% всего 43676,70 рублей, в том числе за период: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 27661,91 рубль; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 16014,79 рублей.

Проверив расчет истца в части утраченного заработка в сумме 20357,43 рублей, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам (справкам о доходах физических лиц за 2016 и 2017 годы, листками нетрудоспособности, расчетам пособия по временной нетрудоспособности за указанный период, расчетному листку) исчисленным с учетом отработанного периода времени в должности начальника отдела информационных систем и дохода по указанной должности.

В связи с чем, требования Копайгородского А.В. о взыскании с Васильева А.В. утраченного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 20357,43 рублей.

Требования Копайгородского А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Как установлено судом, действиями ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (биты), выразившийся в черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга с развитием астено-вегетативного синдрома, с кровоподтеком на красной кайме нижней губы справа и раной на фоне кровоподтека, с осадненным кровоизлиянием на слизистой нижней губы справа, с ушибленной раной волосистой части головы слева (теменная область), с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с ушибом (отек) мягких тканей лица справа в проекции тела нижней челюсти и щеки, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В соответствии с листками нетрудоспособности Копайгородский А.Н. находился на лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Копайгородский А.Н. после причинения Васильевым А.В. вреда здоровью испытывал как физические, так и нравственные страдания, обусловленные полученными травмами, что подтверждается приговором суда от <Дата обезличена>, медицинскими документами, доводами иска, пояснениями истца. Указанные телесные повреждения относятся к разряду телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью, не опасных для жизни человека.

Из пояснений Копайгородского А.Н. и доводов, изложенных в иске, следует, что истец испытывал физическую боль, дискомфорт, выраженный в ограничении полноценной деятельности, и моральные страдания, ощущал неудобства в быту, ухудшение состояния здоровья, отсутствие возможности вести привычный образ жизни. Телесные повреждения более месяца вызывали у Копайгородского А.Н. физическую боль в теменной области головы, челюсти, рта, шеи и грудной клетки. Истец не мог нормально принимать пищу, поскольку не мог шевелить челюстью, а также из-за раны в губе. Испытывал дискомфорт при попытках уснуть, поскольку нанесенные травмы в области груди не давали расслабиться, и спать приходилось полулежа. Развитие астено-вегетативного синдрома в результате черепно-мозговой травмы, причиненной ответчиком, выражалось в резких скачках артериального давления и постоянной потливости верхней части тела (от груди в сторону головы). Для борьбы с потливостью, особенно усиливавшейся в ночные часы, спать приходилось на полотенцах, меняя их ночью, поскольку они полностью пропитывались потом. Кроме того травма сопровождалась головными болями, сонливостью, подташниванием и когнитивными расстройствами, выраженными в большой сложности концентрации внимания. На протяжении уже более трех лет истец испытывает дискомфорт со стороны нервной системы, выраженный в виде резидуальной энцефалопатии, умеренном цефалгическом синдроме с легкими когнитивными нарушениями. Для купирования негативных последствий вынужден принимать медикаментозные препараты. Указанные негативные последствия наблюдаются ввиду легкой дисфункции средних и верхне-стволовых структур мозга, возникшей в результате причиненной травмы в область головы. Кроме того, сохраняется риск развития негативных последствий в будущем. Ввиду эстетических проблеем (выраженной асимметрии лица, наличием бинтов, отеков, кровоподтеков и синяков) при посещении лечебных учреждений в июле-августе 2017 г. был вынужден использовать такси, поскольку управлять автомобилем не мог ввиду полученной черепно-мозговой травмы и развивающимися когнитивными проблемами. Действия Васильева А.В. существенно ограничили полноценную деятельность. В августе 2017 года истец с семьей планировал на выходных посетить пос. Аршан Республики Бурятия, но пришлось отказаться ввиду физического состояния. Копайгородский является кандидатом технических наук по специальности 05.13.18 «Математическое моделирование, численные методы комплексы программ» и занимается подготовкой диссертационной работы на соискание степени доктора технических наук, что, в свою очередь, обязывает проведение активной научной деятельности, связанной с подготовкой и опубликованием статей, выступлением на научных мероприятиях. Однако после совершения преступления истец не смог принять участие в работе конгресса по интеллектуальным системам и информационным технологиям, который проводился в период со 2 по 9 сентября 2017 г. ввиду плохого самочувствия. Более того, за 2017 год ввиду длительного расстройства здоровья не мог заниматься научными исследованиями в полной мере, что отразилось на показателях научной детальности: по данным Российского индекса научного цитирования в 2017 году и было опубликовано 4 работы, когда в 2016 – 13 работ, а в 2018 — 8 работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате действий Васильева А.В. Копайгородскому А.Н. причинен вред здоровью, им понесены как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации истцу морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученных им травм, характер причиненных физических страданий, сопровождавшихся болями, периодом лечения от травм, их последствий и перенесенных в связи этим нравственных страданий, способа причинения ущерба (битой, используемой в качестве орудия преступления).

Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред здоровью Копайгородского А. Н. причинен умышленными действиями ответчика, суд при определении размера компенсации морального вреда не учитывает материальное и семейное положение Васильева А.В. в силу указанного положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера травм, полученных истцом, принимая во внимание личность истца, характер и степень физических и нравственных страданий, поведение истца, а также действия ответчика как непосредственно после причинения вреда здоровью, так и при рассмотрении настоящего дела, который не предлагал возместить истцу в добровольном порядке моральный вред, умысел в причинении вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу Копайгородского А.Н. с ответчика Васильева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 170000,00 рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

При этом не влияют на выводы суда доводы стороны ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, завышенными, поскольку судом степень физических и нравственных страданий установлена из пояснений самого истца Копайгородского А.Н., медицинских документов, материалов уголовного дела. Сам по себе факт причинения физических увечий влечет не только физические страдания (боль) но и вытекающие из этого нравственные страдания и переживания.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, по требованиям имущественного и неимущественного характера, составляет 810,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копайгородвский А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Васильев А.В. в пользу Копайгородвский А.Н. утраченный заработок в размере 20 357,43 (Двадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 43 копейки) рублей, компенсацию морального вреда в размере 170000,00 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Васильев А.В. в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 810,72 (Восемьсот десять рублей 72 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>