Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2013 от 14.11.2013

Мировой судья З.П.Ферапонтова

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

05 декабря 2013 года                                                                                                    г. Самара

Судья Кировского района г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Виктора Григорьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.10.2013 года по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Захаров В.Г. о взыскании задолженности по пеням за просрочку платежа, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Захаров В.Г. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) КБК № ОКАТО № р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара БИК № ИНН № КПП № пени за просрочку платежа по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13.02.2007 года по 26.12.2011 года в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

МИО Самарской области обратилось в суд с иском к Захарову В.Г. о взыскании задолженности по пеням за просрочку платежа.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Захаров В.Г. с решением суда не согласен, считает, что оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Захаров В.Г. арендовал земельный участок по адресу: <адрес> площадью 175,68 кв.м. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года. В решением суда о взыскании с него задолженности по пени за просрочку платежа заявитель не согласен, поскольку о дате рассмотрения дела 03.10.2013 года он не был надлежащим образом извещен, поэтому не присутствовал при вынесении решения. Кроме того, письмо об изменении размера арендной платы и реквизиты для оплаты от 24.02.2012 года, в котором определен годовой размер оплаты в сумме <данные изъяты>, было получено заявителем 27.02.2012 года. 23.03.2012 года Захаров В.Г. получил письмо от 19.03.2012 года, где окончательно определен размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена 26.03.2012 года. В этом же письме заявителю поступило требование об оплате пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме <данные изъяты>. Никаких иных документов о размере арендной платы и реквизитов для оплаты за период с 13.04.2010 года по 26.12.2011 год от Министерства Захаров В.Г. не получал. Считает, что задолженность по пени за просрочку платежа по арендной плате образовалась по причине ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям работников Министерства. Вины заявителя в образовании задолженности нет, поскольку ему не была предоставлена информация о размере и реквизитах для перечисления платежей по арендной плате. Просит отменить решение мирового судьи от 03.10.2013 года.

Заявитель Захаров В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что просрочка платежа произошла по вине работников Министерства, которые не проинформировали его своевременно об изменении размера арендной платы и реквизитах для ее зачисления. Только в феврале 2012 года он получил письмо от Министерства с указанием реквизитов и размер платежа за землю. До этого времени никаких сообщений от МИО Самарской области к нему не поступало. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица МИО Самарской области по доверенности Белоусова Е.М. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Ссылка заявителя на то, что он не обладал информацией о том, куда необходимо производить оплату, необоснованна, поскольку реквизиты указаны в договоре аренды. Кроме того, платежи Захаровым В.Г. производились, поэтому реквизиты заявителю были известны. Обязанности МИО Самарской области по направлению уведомлений об изменении размера арендной платы условиями договора не предусмотрено. Однако, п.4.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора производить ежеквартальную сверку расчетов. Договор аренды Захаровым В.Г. был подписан, однако, указанных обязательств по сверке расчетов заявителем исполнено не было. Изменение размера арендной платы производится на основании нормативно-правового акта, который опубликовывается и доступен для ознакомления, поэтому вины Министерства в образовавшейся задолженности не имеется. Просила решение мирового судьи от 03.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет.

           Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом г.Самара и Захаровым В.Г. был заключен Договора аренды № земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ … арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Аналогичная обязанность по своевременному ежемесячному внесению арендной платы предусмотрена также п.4.4 и 6.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.

           В случае нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы за земельный участок п.7.2 договора предусмотрено начислением пеней в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Таким образом, в связи с тем, что Захаров В.Г. вносил арендную плату несвоевременно, нарушая требования действующего законодательства и условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 26.12.2011 г. у Захарова В.Г. образовалась задолженность по пени в сумме <данные изъяты>.

           В соответствии с п.4.2 договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Сведения об изменении арендной платы за землю Арендодатель обязан опубликовать в газете «Самарская газета».

           Согласно п.4.8 договора предусмотрена обязанность Арендатора ежеквартально производить сверку платежей путем предоставления в Комитет платежных документов.

            Доводы Захарова В.Г. о том, что МИО Самарской области сообщило ему о реквизитах и сумме, подлежащей уплате, а также начисленных пени только письмом от 23.03.2012 г., в связи с чем, вины Захарова В.Г. в образовании просрочки не имеется, пени возникли по вине работников МИО, которые несвоевременно сообщили о размерах и реквизитах для уплаты арендных платежей, суд находит несостоятельными, поскольку условия о размере арендной платы и реквизиты для ее перечисления содержатся в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор подписан сторонами, условия договора сторонам известны, оплата по договору аренды Захаровым В.Г. производилась. Кроме того, обязанности по информированию арендатора письменными извещениями об изменении размера арендной платы и реквизитах для ее внесения договором не предусмотрено. Сведения об изменении размера арендных платежей и реквизитах для ее перечисления заявитель имел возможность узнать из печатных изданий или иных официальных источников, публикующих нормативно-правовые акты.

Также суд учитывает, что Захаров В.Г. в нарушение п.4.8 договора аренды свои обязательства по проведению ежеквартальной сверки расчетов не исполнял. В случае надлежащего исполнения условий договора, своевременного обращения в МИО Самарской области для сверки расчетов, Захаров В.Г. имел возможность узнать об изменении размера арендной платы и образовавшихся пени.     

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований МИО Самарской области о взыскании с Захарова В.Г. задолженности по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

           Суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного всестороннего исследования доказательств, судебное решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе Захарова В.Г., не могут быть приняты судом во внимание, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.10.2013 года по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Захаров В.Г. о взыскании задолженности по пеням за просрочку платежа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаров В.Г. -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Судья:                                                                                                  Н.В. Финютина