Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-778/2015;) ~ М-774/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-43/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Адаевой Мариям Исакадиевне, Багамаеву Омару-Асхабу Рабадановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и Адаевой М.И. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступил Багамаев О.А.Р., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Адаева М.И. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.12.2015 года сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойка составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток срочной задолженности – <данные изъяты>., просроченные заемные средства – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, процентам и неустойки в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Адаева М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Багамаев О.А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом направлялась судебная повестка с извещением о времени и месте судебного разбирательства, которая вручена жене Багамаева О.А.Р. для последующей передачи адресату, что не противоречит части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Зная о судебном споре, ответчики не были лишены возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчики вели дело в суде через представителя Брицыну Е.Н., которой, также, было получено извещение о времени и месте судебного заседания. Получить судебные извещения для передачи ответчикам Брицына Е.Н. отказалась.

Представитель ответчиков Брицына Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Правилами ОАО «Россельхозбанк» договор – это договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и настоящих Правил; кредит – это денежная сумма, предоставленная Банком Заемщику в соответствии с Договором, на условиях возвратности, платности и срочности; соглашение - подписываемый Заемщиком и Банком документ, являющийся неотъемлемой частью договора и содержащий все его существенные условия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и Адаевой М.И. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Адаева М.И. была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и выразила свое согласие с ними.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п.5 Соглашения ответчику Адаевой М.И. истцом была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 10 Соглашения стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца, погашение производится в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа и уплаты процентов ответчиком Адаевой М.И. не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором (соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о возврате суммы кредита).

По условиям Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п.4.7)

Согласно пункту 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения обязательств по договору (п. 12 Соглашения).

Адаевой М.И. нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеется задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, в ее адрес и адрес поручителя 24.06.2015 были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками, по состоянию на 09.12.2015 года сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойка составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченные заемные средства – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Багамаевым О.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Багамаев О.А.Р. обязался отвечать за исполнение Адаевой М.И. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Несмотря на то, что в адрес ответчиков истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

    В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Адаевой Мариям Исакадиевны, Багамаева Омара-Асхаба Рабадановича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Адаевой Мариям Исакадиевны, Багамаева Омара-Асхаба Рабадановича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Ю. Пуцыкина