Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2019 ~ М-1988/2019 от 18.04.2019

Дело №2-3823/19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием истца Федорова В.Б, и его представителя – адвоката Струкова

В.Ю., действующего на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика ИП А.О. Бундур и третьего лица ООО

Производственная компания «Ангстрем» Латыша М.Н., действующего на

основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Валерия Борисовича к ИП Бундур Анне Олеговне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Федоров Валерий Борисович обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП Бундур Анны Олеговны сумму, оплаченную за мебель по договору кули-продажи товара по образцам от 18 декабря 2018 года № (№), в размере 67988 рублей, сумму убытков, понесенных в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за отказ продавца в возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 67988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № (№), по которому была произведена покупка, доставка и сборка мебели для гостиной серии «Адажио» в составе 8 модулей. При выборе мебели истец руководствовался информацией ответчика о всех его потребительских свойствах, определяющим фактором было наличие на выставочных образцах мебельного гарнитура встроенной подсветки, однако при сборке мебели подсветка отсутствовала и, по сообщению продавца, такая подсветка являлась «опцией», не входящей в стандартный комплект мебели, подлежащей дополнительной установке за отдельную плату. Ввиду несоответствия приобретенного товара образцу, Федоров В.Б. обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителя (л.д.4-9,85).

Определением суда от 04.06.2019г., оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО Производственная компания «Ангстрем».

В судебном заседании истец Федоров В.Б. и его представитель Струков В.Ю., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.41,42), доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИП А.О. Бундур и третьего лица ООО Производственная компания «Ангстрем» Латыш М.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.52,53), против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Под недостатком товара (работы, услуги) законодатель понимает - несоответствие товара (работы, услуги) ….. образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о приобретении того или иного товара, возможно в разумный срок.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между Бундур А.О. ИП и Федоровым В.Б. заключен договор купли-продажи товара по образцам № (№) по которому была произведена покупка, доставка и сборка мебели для гостиной серии «Адажио» в составе 8 модулей: модуль АГ-418.04 – шкаф настенный, модуль АГ-260.02 – шкаф многоцелевого использования, модуль АГ-025.03 – полка настенная, модуль АГ-006.00 – комплект полок, модуль АГ-224.13 – шкаф многоцелевого назначения, модуль АГ-349,01 – тумба и модуль АГ-026.03. – полка. Стоимость мебели составила 67 988руб. и подлежала передаче покупателю после 100% оплаты стоимости товара, стоимость услуг по доставке мебели составила 700руб., а стоимость работ по сборке мебели составила 4 500руб., о чем заключены дополнительные договоры (л.д.16-18). Обязательства истцом исполнены надлежаще, (ДД.ММ.ГГГГ). в кассу продавца внесено 73 188руб., что подтверждено кассовыми чеками (л.д.19).

Сторонами не оспорено, что 10.01.2019г. мебельный гарнитур был доставлен Федорову В.Б. по адресу: г. Воронеж, <адрес>, после сборки мебели был выявлен факт отсутствия встроенной подсветки, о чем истец уведомил продавца проставив соответствующую отметку в акте выполненных работ и в направленной 22.01.2019г. ИП претензии о замене товара (л.д.25,26). В ответ на претензию ИП Бундур А.О. сообщила, что продавцом доставлена и передана мебель в соответствии с условиями договора, а в самом договоре купли-продажи № (№) не содержится обязанности по поставке и установке подсветки в шкаф. Кроме того, информация о возможности приобретения подсветки шкафа содержалась на ценнике, и при совершении покупки при должной внимательности покупатель имел возможность ознакомиться с указанным условием приобретения подсветки (л.д.27).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Согласно п.15 Правил при продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий.

В соответствии с п. 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, или нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (абз.6 ч.1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 21 Закона № 2300-1:

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

……………

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

06.02.2019г. Федоров В.Б. обратился к ИП Бундур А.О. с уведомлением, в котором указал, что на момент заключения договора купли-продажи он не был поставлен в известность о том, что встроенная подсветка является «опцией», в стандартный комплект не входит и оплачивается отдельно, а поскольку потребителем был приобретен товар несоответствующий условиям договора (образцу) и его требование о передаче товара, оборудованного встроенной подсветки, не было удовлетворено, последний уведомил об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата уплаченных по договору 73 188руб. (л.д.28,29).

Ссылаясь на обстоятельства того, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей до покупателя своевременно и в надлежащей форме была представлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, в совокупности с положениями пп.48,49 Правил продажи товаров по образцам, ст. 25 Закона РФ № 2300-1, ответчик в удовлетворении претензии Федорова отказала, поскольку последнему был передан товар соответствующий образцу, представленному в торговом зале (л.д.30).

С данными выводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя ответчика и третьего лица, представленным в дело документам, в базовой комплектации модульной коллекции для гостиной «Адажио» подсветка не предусмотрена, а услуга по ее установке является дополнительной и оказывается отдельно. Действительно, согласно представленной ООО ПК «Адажио» товарной накладной, копий инструкции по сборке и эксплуатации набора мебели для гостиной «Адажио» АГ 260.02 (шкаф многоцелевого назначения), спецификации на модуль АГ-260.02 следует, что в составе конструкторской документации светодиодная подсветка отсутствует (л.д.56-73), что свидетельствует о том, что ПК «Ангстрем» был направлен в адрес ответчика для реализации мебельный гарнитур для гостиной «Адажио» в базовой комплектации без подсветки.

Однако обязанность по доведению до потребителя полной и достоверной информации о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, возложена на продавца, а, в рассматриваемых правоотношениях такая обязанность исполнена не была и доказательств обратного суду не представлено.

Так, как следует из представленных истцом фотоматериалов, сделанных 22.01.2019г., находящиеся в мебельном салоне выставочные образцы шкафов оборудованы встроенной подсветкой и ценники на товар не содержат информации о том, что установление встроенной подсветки является дополнительной услугой, подлежащей отдельной оплате (л.д.21-24). Тот факт, что до заключения договора купли-продажи в декабре 2018г. истец в качестве выставочного образца осматривал комплект мебели с подсветкой, подтверждается как показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые совместно производили выбор товара, так и фактом уклонения ответчика от предоставления суду видеозаписей с камер видеонаблюдения, сделанных в день заключения договора сторонами, отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о замене продавцом в период с 18.12.2018г. до 22.01.2019г. выставочного образца мебели либо установки на него в этот период подсветки. Кроме того рекламный буклет в отношении мебели «Адажио», содержащий описание товара, не содержит ссылку на то, что светодиодная подсветка не относится к базовой комплектации, а устанавливается отдельно, при том, что указанный буклет обращает внимание потребителей на дополнительные возможности, так например, предоставлена информация, что «Шкафы представлены без полок. Вы можете дополнить шкафы полками 006.00.» (л.д.54).

Со стороны ответчика не доказано и то, что при осмотре выставочного образца сотрудник довел до сведения потребителя Федорова В.Б. информацию о несоответствии выставочного образца предмету заключенного договора в части отсутствия подсветки, а учитывая, что потребитель не обладает специальными познаниями, считать внутреннюю подсветку шкафов выставочного образца дополнительной услугой он не должен был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП Бундур А.О. была реализована Федорову В.Б. по договору кули-продажи мебель для гостиной серии «Адажио», несоответствующая полностью образцу в части укомплектования шкафов внутренней подсветкой, а недостатком товара в силу приведенного выше понятия Закона о защите прав потребителей является несоответствие товара образцу, при этом информация об отсутствии данной подсветки в базовой комплектации мебели до заключения договора не была доведена до потребителя, а последний в разумные сроки заявил об отказе от договора, то есть требования потребителя о возврате уплаченных за товар с недостатками 67 988руб., а также требования о возмещении убытков в сумме 5 200руб., включающих оплату услуг по доставке и сборке мебели (<данные изъяты>.), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Федоров В.Б. ходатайствует о взыскании с ответчика неустойки за отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 67 988руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Такое требование было заявлено истцом 06.02.2019г. и подлежало разрешению в течение десяти дней. Таким образом, неустойка за период по 15.07.2019г., то есть за 149 дней, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. о размере ставки неустойки в размере 1% за просрочку исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона, составит 101 302,12руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Законодательно определено, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, следует иметь в виду, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительности нарушений прав потребителя, отсутствие доказательств необратимых негативных последствий для истца, значительную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций за неисполнение обязательств, расчетная сумма подлежит снижению до 15 000 рублей, которая отвечает признакам соразмерности нарушениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи по образцам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, размер данной компенсации следует определить в сумме 500 рублей в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 88 688 рублей, то штраф составит 44 344 руб., но учитывая изложенные выше основания для снижения неустойки и положения ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, суд считает соразмерной и разумной сумму 10 000 рублей в пользу истца. Оснований для освобождения от штрафа не усматривается.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Федоров В.Б. ходатайствует о взыскании судебных расходов на представителя в размере 32 000руб. В подтверждение расходов истцом предоставлены: договор об оказании правовых услуг от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенный между Федоровым В.Б. и (ФИО)11 согласно которому исполнителем оказываются консультационные и правовые услуги по составлению и направлении претензии в адрес продавца – <данные изъяты>., составлению и направлению уведомления о расторжении договора – <данные изъяты>., подготовке искового заявления – <данные изъяты>., представлению интересов в суде – <данные изъяты>. за судебное заседание; ордер (№) и доверенность от 11.09.2017г., выданные на им (ФИО)5 по представлению интересов Федорова В.Б. (л.д.41,42); квитанции к приходным кассовым ордерам (№) от 22.01.2019г., (№) от 05.02.2019г., (№) от 16.04.2019г., (№) от 08.07.2019г., (№) от 12.07.2019г. (л.д.86-88).

Материалами дела подтверждается, что адвокат (ФИО)13 во исполнение указанного договора представлял интересы Федорова В.Б. в судебных заседаниях в Коминтерновском районном суде г.Воронежа 04.06.2019г., 08.07.2019г. с перерывом до 15.07.2019г.

Исходя из категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы: участие представителя в 3 судебных заседаниях, а так же составление искового заявления, с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года, суд считает заявленные расходы в сумме 28 000руб. подтвержденными, разумными и соразмерными. Поскольку обязательный досудебный порядок по делам о защите прав потребителей не установлен законом, так же как и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусматривает понятия «Расторжение договора» как такового, основания для взыскания с ответчика расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. и за составление уведомления об отказе от договора в сумме <данные изъяты>., отсутствуют.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, с ИП Бундур А.О. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину 3 146 рублей на основании ст.333.19 НК РФ (88 188 руб. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Валерия Борисовича к ИП Бундур Анне Олеговне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бундур Анны Олеговны в пользу Федорова Валерия Борисовича сумму, уплаченную по договору купли-продажи товара по образцам № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в размере 67 988 рублей, убытки по доставке и сборке мебели для гостиной серии «Адажио» в размере 5 200рублей, неустойку 15 000рублей, 500 рублей компенсации морального вреда, 10 000рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на представителя 28 000рублей, а всего 126 688 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП Бундур Анны Олеговны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 146рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.07.2019г.

<адрес>