Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 от 09.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 г. по делу № 11-4/2021

Мировой судья Тарасова Н.Н. (в суде 1 инст. №2 -173/2021)

УИД-13MS0011-01-2021-000406-67

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2021 г. в с. Кемля гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Михайловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что на момент предоставления займа общество являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. 6 января 2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и Михайловой Е.А. был заключен договор потребительского займа 2019-2155171, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 14 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 19 320 в срок до 15 февраля 2019 г. включительно.

Договор бы заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани».

30 сентября 2019 г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» в размере 42 000 руб., из которых 14 000 руб., сумма предоставленного займа, 28 000 руб. проценты за пользование суммой займа.

Истец просил взыскать с Михайловой Е.А. задолженность по договору займа №2019-2155171 от 6 января 2019 г. в размере 41 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. исковые требования ООО «Ситиус» к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2155171 от 6 января 2019 г. в размере 41 900 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Михайловой Е.А. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа № 2019-2155171 от 6 января 2019 г. по состоянию на 20 ноября 2020 г. в размере 37 201 руб. 57 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316 руб., а всего взыскано 43 517 руб. 57 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца Карташова А.Е. подала апелляционную жалобу, полагая решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в части взыскания процентов, госпошлины и юридических услуг по договору в заявленной сумме. Представитель истца просила принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика дополнительные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., почтовые расходы.

Согласно доводам жалобы законом установлены ограничения полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы займа, срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту. Ввиду того, что займ был выдан на срок 40 дней, необходимо было руководствоваться п. 2.3.2.1 установленными ЦБ РФ среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов, займов, заключаемых в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Займ был выдан 6 января 2019 г., на тот момент общество было ограничено в начислении процентов частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При заключении договора займа сторонами согласовано применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования суммой займа до момента ее фактического возврата. Истцом размер процентов за пользование суммой займа ограничен двукратным размером в полном соответствии с нормами действующего на момент заключения договора законодательства.

Истец ООО «Ситиус» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Представитель истца Карташова А.Е. при подаче апелляционной жалобы просила рассмотреть её в отсутствие представителя.

Ответчик Михайлова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 января 2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и Михайловой Е.А., в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, был заключен договор потребительского займа 2019-2155171, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 14 000 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 19 320 руб. в срок до 15 февраля 2019 г. включительно.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа № 2019-2155171 от 6 января 2019 г. проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365. В случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата включительно.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка устанавливается в размере 346,750 % годовых, то есть 2,10% в день согласно пункту 2.1 оферты за исключением периода с 24 января 2019 г. по 15 февраля 2019 г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день. В соответствии с п. 13 договора микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам.

30 сентября 2019 г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования ООО «Ситиус» в отношении должников, указанных в приложении № 1. Выпиской из приложения подтвержден переход права требования к должнику Михайловой Е.А. в размере 42 000 руб. по договору от 6 января 2019 г. № 2155171.

ООО МФК «ГринМани» обязанности по договору микрозайма были исполнены надлежащим образом. До настоящего времени сумма займа и начисленные проценты в полном объеме ответчиком не оплачены.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 8 статьи 6 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно части 11 статьи 6 Закона о микрофинансовой деятельности на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 г. и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Изложенные выше положения Закона о микрофинансовой деятельности утратили силу с 28 января 2019 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разрешая настоящий спор, мировой судья полагал, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ГринМани», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за I квартал 2016 г., для займов, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 294,211%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 392,281%.

Условия заключенного сторонами договора потребительского микрозайма соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения спорного договора и размер полной стоимости кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 346,750% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом при подаче иска, проверен судом, является верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного решения, подлежат перераспределению и судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав в суде истец заключила договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО., стоимость услуг по которому составила 5000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 25-26).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, принцип разумности.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1457 руб. (л.д. 5-6), в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 120).

Требования истца в части взыскания почтовых расходов подлежат отклонению, поскольку истцом доказательств подтверждающих размер понесенных расходов не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Михайловой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», изменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Михайловой Е,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» проценты за пользование денежными средствами в размере 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин