Решение по делу № 2-3838/2015 ~ М-2602/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3838/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Курепине А.В.

с участием истца ГонтарьВ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтарь В.Т. к ООО «Западно Сибирской Сервисной компании», ООО «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, обязании выдать документы об увольнении,

установил:

Истец Гонтарь В.Т. обратился в Сургутский городской суд с требованиями к ООО «Западно Сибирской Сервисной компании», ООО «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, обязании выдать документы об увольнении, мотивируя свои требования мотивирует тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря - сантехника, по совместительству мастер участка. Официальная зарплата составляла <данные изъяты> + премия <данные изъяты>, всего <данные изъяты> + доплата за мастера в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Обслуживали они <данные изъяты> круглосуточно, за период работы с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивались премия за декабрь <данные изъяты> доплата за мастера, за январь <данные изъяты> за мастера, отсутствуют перечисления в пенсионный фонд РФ, а также расчетные листы о выплате заработной платы. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и премиям в размере <данные изъяты>, обязать выдать ему все необходимые документы при увольнении: справки 2-НДФЛ, справки о северных надбавках и выплаты в пенсионный фонд РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, суду представил письменные возражения, согласно которым подтвердил факт работы истца у них на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - сантехника. В соответствие с трудовым договором заработная плата Гонтарь В.Т. составила <данные изъяты>. За период работы истцу было начислено <данные изъяты>, на момент увольнения им было использовано 30 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, сумма отпускных составила <данные изъяты>. На момент увольнения осталось 14 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, размер компенсации <данные изъяты>. Всего сумма начислений, подлежащих выплате составляет <данные изъяты>. Однако за отработанный период времени Гонтарь В.Т. было получено от предприятия денежные средства в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день ООО «ЗССК» испытывает определенные материальные трудности, в связи с чем заработная плата сотрудникам выплачивалась не в сроки, оговоренными в трудовом договоре, а тогда когда поступали денежные средства на счет предприятия. Зарплата выплачивалась либо авансами, либо погашались имеющиеся задолженности. Помимо этого в ведомостях кроме заработной платы фиксировались выдачи денежных средств на расходы по закупке материалов, ГСМ, расходы на сотовую связь. Учитывая, что у них в штате отсутствует единица бухгалтера, то расчетные листки не оформлялись, расходные кассовые ордера при получении заработной платы с работниками не подписывались, в ведомостях отражены выдачи денежных средств, выдаваемых как в качестве заработной платы, так и на хозяйственные нужды, в связи с чем отследить за какие периоды были выплачены те или иные денежные средства истцу не представляется возможным. По затраченным денежным средствам Гонтарь В.Т. перед ними авансовыми отчетами не отчитался и его задолженность перед ними составляет <данные изъяты>. На основании вышесказанного просят в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ООО «Инженерные системы» с исковыми требования не согласились, считают, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку с истцом у них никаких трудовых отношений нет, и тот работал на их объектах на основании договора аутсорсинга персонала, заключенного между ними и ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с договорами на оказание услуг по предоставлению работников (аутсортинг персонала) № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что между ООО «Инженерные системы» и ООО «ЗССК» заключен договор по предоставлению ООО «ЗССК» работников для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством ООО «Инженерные системы».

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Западно-Сибирская Северная компания», что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа № 02-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, трудовые отношения Гонтарь В.Т. были оформлены с ООО «ЗССК». Таким образом требования Гонтарь В.Т. к ООО «Инженерные системы» не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются надлежащими ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с представленными истцом расчётами задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за декабрь 2014 года по январь 2015 года составляет <данные изъяты>

Однако, согласно представленной ответчиком справки ООО «ЗССК» не выплачены истцу денежные средства за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> и за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, за минусом 13% налога к выплате составит сумма в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания заработной платы и премии за декабрь 2014 и январь 2015 года подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» в пользу истца в размере <данные изъяты>. В остальной части требовании отказать.

Суд не принимает во внимание представленные ООО «ЗССК» реестры выдачи денежных средств, поскольку в них не отражены какие это денежные средства и по какой статье расходов они были выданы указанным работникам.

Тот факт, что у ООО «ЗССК» отсутствует бухгалтер на предприятии и расчетные листы не выдавались не может служить оправданием, поскольку согласно ст. 136 ТК РФ обязанность работодателя выдавать работникам расчетные листки не исключает право работника требовать их выдачи.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд считает, что требования Гонтарь В.Т. о предоставлении документов при увольнении, справки 2-НДФЛ, справки о северных надбавках и выплатах, а также выплатах в Пенсионный фонд законы, в связи с чем, суд обязывает ООО «ЗССК» предоставить указанные документы Гонтарь В.Ф.

С ответчика в порядке ст. 103 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет города Сургута в размере <данные изъяты> за требования материального характера и <данные изъяты> за требования не имущественного характера, всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101, 194- 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гонтарь В.Т. к ООО «Западно-Сибирской Сервисной компании», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Западной Сибирской Сервисной компании» в пользу Гонтарь В.Т. <данные изъяты>

Обязать ООО «Западно-Сибирскую Сервисную компанию» выдать Гонтарь В.Т. документы, связанные с работой - справку по форме 2-НДФЛ, справки о надбавках выплатах в пенсионный фонд РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Западно-Сибирской Сервисной компании» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья             М.В. Кузнецов