Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 30.06.2020

№

УИД 28RS0№-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2020 года          <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «Цезарь» в должности мастера строительных работ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Mazda Autozam» с государственным регистрационным знаком Е230ТО27, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес> в направлении <адрес> до момента остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» в <адрес> около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 управляя своим
автомобилем марки «Mazda Autozam» с государственным регистрационным знаком
Е230ТО27 региона в районе <адрес>
<адрес>, где прекратил движение в результате остановки его сотрудниками
полиции, которыми последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным
средством от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 был доставлен в отдел ОП по
<адрес>, который находится по адресу <адрес>, где
предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При
освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом
воздухе Алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,946 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Mazda Autozam» с государственным регистрационным знаком Е230ТО27 региона находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 105-107).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Mazda Autozam» с государственным регистрационным знаком Е230ТО27, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту жительства с родителями. Не женат, детей на иждивении нет. В настоящее время работает ООО «Цезарь» мастером строительных работ. Ранее не судим, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По характеру вспыльчивый, окружающую обстановку оценивает адекватно, в общении вежлив. Со стороны соседей, жителей села и администрации, в отношении гр. ФИО1, жалоб не поступало, в целом по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 85).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречат материалам дела.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО1 у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Как видно из материалов дела ФИО1 в ходе предварительного расследования дал полные и признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе рассказал обстоятельств употребления им алкоголя, указал место и время где он начал управлять автомобилем, маршрут его движения до остановки сотрудниками полиции. Эти сведения не были известны органам дознания и помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию. В результате, активное сотрудничество ФИО1 с органами дознания положительно сказалось на раскрытии и расследовании преступления. В связи с этим суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его характеризующий материал, возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, наличие у него постоянного источника дохода в виде заработной платы, её размер, отсутствие иждивенцев.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления выразившимся в активном сотрудничестве с органами дознания в раскрытии, расследовании и установлении всех обстоятельств преступления суд признает исключительными позволяющими применить положение ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековая лента алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положения ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековая лента алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров