Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2019 ~ М-474/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-585/2019

63RS0028-01-2019-000611-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 1 августа 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Хрусталевой А. С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 315 рублей 66 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Хрусталевой А.С., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 541 315 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613 рублей 16 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Хрусталевой А.С. был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 683 000 рублей под 22,9%годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора, заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть нарушила требования ст.811 ГК РФ, а также п.6 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 541 315 рублей 66 копеек, из которых: 467 942 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 65 179 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 4 705 рублей 52 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 3 488 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты, которую просят взыскать с ответчика Хрусталевой А.С., а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 613 рублей 16 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Хрусталева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хрусталевой А. С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит размере 683 000 рублей 00 копеек под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев, погашение которого должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.5-12).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается копией лицевого счёта о зачислении Хрусталевой А.С. 683 000 рублей 00 копеек (л.д.13-14). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Хрусталева А.С. воспользовалась денежными средствами, периодически вносила ежемесячные платежи, затем перестала погашать задолженность, что подтверждается движением по счёту.

Суд считает, что заемщик Хрусталева А.С. не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, ею многократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчёта задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 541 315 рублей 66 копеек, из которых: 467 942 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 65 179 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 4 705 рублей 52 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 3 488 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.22).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о расторжении кредитного договора.

Ответ в установленный в требовании срок не получен (л.д.19-20).

В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик Хрусталева А.С. не погашает кредит, то есть ею нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613 рублей 16 копеек подтверждаются платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Хрусталевой А. С..

Взыскать с Хрусталевой А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 315 рублей 66 копеек (из которых 467 942 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 65 179 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 4 705 рублей 52 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 3 488 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты) и возврат государственной пошлины в размере 8 613 рублей 16 копеек, а всего взыскать 549 928 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова