Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-18/2016 от 20.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием защитника – адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Селемджинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Амурской области в отношении

Селезнева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

о продлении испытательного срока,

У С Т А Н О В И Л:

    В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ филиал по Селемджинскому району ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Амурской области вышел в суд с представлением о продлении осужденному Селезневу В.С. испытательного срока, мотивируя указанное представление следующим.

Постановлением Селемджинского районного суда от 21.07.2016г. Селезневу B.C. была вменена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев по вступлению постановления в законную силу трудоустроиться либо, встать в центр занятости населения на учет, однако в настоящее время Селезнев B.C. не работает в центре занятости населения не состоит, ДД.ММ.ГГГГ Селезнев B.C. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признал виновным и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Врио начальника филиала по Селемджинскому району ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Амурской области, Т.Н.Лабезная, при подаче в суд настоящего представления ходатайствовала о рассмотрении материалов в отсутствии представителя уголовно-исполнительной инспекции.

    Прокурор установленным порядком извещённый о месте и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения не заявлял.

Осужденный Селезнева В.С., извещённый о месте и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения представления, а также иных ходатайств не заявлял.

Адвокат Лопаткин П.Е., представляющий интересы осужденного Селезнева В.С., просил суд отказать в удовлетворении представления, полагая его преждевременным, а исправление осужденного возможным без продления в отношении него испытательного срока.

Исходя из вышеизложенного, заслушав осужденного, проверив представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное начальником уголовно-исполнительной инспекции представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, в том числе, в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности.

Селезнев В.С. осужден к лишению свободы условно за совершение преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Селезнев В.С. не был трудоустроен, в центре занятости населения по Селемджинскому району на учёте не состоял, в связи с чем постановлением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Селезневу B.C. была вменена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев по вступлению постановления в законную силу трудоустроиться либо, встать в центр занятости населения на учет (л.д. 14).

В настоящее время Селезнев B.C. не работает в центре занятости населения не состоит (л.д.15).

В письменном объяснении Селезнев B.C. пояснил: «…в настоящее время я не работаю, так как нет рабочих мест, в центре занятости не состою, потому что нет справки с предыдущего места работы» (л.д. 19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Селезнев B.C. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признал виновным и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.16 ).

Из письменного объяснения Селезнева B.C. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употреблял водку, после, чего примерно в 20-21 пошел домой к фельдшеру ФАП <адрес> для того, чтобы обработать руку, подойдя к дому, он стал стучать, в том числе, в окно, выражаясь нецензурной бранью, не осознавая, что своими действиями нарушает общественный порядок, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией условно осужденному Селезневу B.C. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за указанное нарушение (л.д. 18).

По месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, психически не уравновешен, легко поддаётся негативному влиянию (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами, которые не были оспорены условно осужденным Селезневым В.С., и не вызывают у суда сомнений.

При вышеизложенных обстоятельствах, объективно оценивая данные о личности осуждённого, принимая во внимание характер преступления, за которое было назначено условное осуждение, а также характер нарушения, допущенного в период испытательного срока при условном осуждении, в том числе, совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за что Селезнев В.С. привлечён к административной ответственности, суд приходит к выводу, что продление испытательного срока является обоснованной мерой контроля за осужденным Селезневым В.С., который за истекший период испытательного срока не доказал своего исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, ч. 2 ст. 74 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Селемджинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Амурской области – удовлетворить.

Продлить осужденному приговором Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Селезневу Владимиру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок на два месяца, считать испытательный срок условного осуждения – 2 года 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Василенко