Решение по делу № 12-10/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2021 года                  г. Котовск, Тамбовская область

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Долгов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова Артёма Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 02 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года (дело №2а-268/2019), принятым по административному исковому заявлению Винокурова А.В., на администрацию г. Котовска Тамбовской области возложена обязанность по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог г. Котовска на:

участке ул. Совхозная от ул. Народная до ул. 9-й Пятилетки,

участке проезда Железнодорожный от перекрестка с ул. Советская до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра,

и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в сроки, установленные данным пунктом.

Решение вступило в законную силу 21.08.2019 – апелляционным определением Тамбовского областного суда решение оставлено без изменения.

29 августа 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №<данные изъяты>

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Котовска Тамбовской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Администрация г. Котовска Тамбовской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от исполнительного сбора.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 рублей (на 1/4 часть). Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 года решение оставлено без изменения.

17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на участках автодороги по ул. Совхозной от ул. Народная до 9-й Пятилетки г. Котовска Тамбовской области ямочный ремонт произведен полностью.

Администрация г. Котовска Тамбовской области в кассационном порядке обжаловала решение Котовского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 августа 2019 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника - администрацию г. Котовска Тамбовской области, направлено требование с указанием срока его исполнения в течение 10 дней с момента получения - в ходе осмотра участка дороги ул. Совхозной от ул. Народной до ул. 9-й Пятилетки на асфальтовом покрытии имеются три выбоины; на перекрестке ул. 9-й Пятилетки – ул. Совхозной не отремонтирован канализационный люк; участок дороги - проезд Железнодорожный от перекрестка с ул. Советская до конца земельного участка протяженностью 223 метра полностью не выполнен.

13 мая 2020 года составлен акт о невыполнении должником вышеуказанного требования.

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем по заявлению Винокурова А.В. в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №120355 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, 26 мая 2020 года начальником отделения - старшим судебным пристав Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области производства по делу № <данные изъяты> от 14.05.2020 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 06 октября 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Котовский городской ОСП УФССП России по Тамбовской области на новое рассмотрение.

Определением Тамбовского областного суда от 28 октября 2020 года решение оставлено без изменения, жалоба Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области, без удовлетворения.

08 декабря 2020 года на администрацию г. Котовска Тамбовской области за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в сумме 30 000 рублей.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отмечено, что должник не исполнил требования исполнительного документа.

20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь по вышеуказанному исполнительному производства в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении № <данные изъяты>, путем составлении протокола СП 68 №119056 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Котовского ОСП Ковешниковым А.В. от 02 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении № 75/20/68007 от 20 августа 2020 прекращено на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 02 октября 2020 года, Винокуров А.В., обжаловал его в Котовский городской суд Тамбовской области, просил признать постановление незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывается, что выводы начальника отдела – старшего судебного пристава Ковешникова А.В. о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должника, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основаны на неправльном применении норм права, так как СПИ Другиным А.В. был составлен протокол за неисполнение судебного решения в срок, установленный вновь, то есть в связи с совершением нового правонарушения, а не за одно и тоже правонарушение. Жалоба также содержит ссылки на статьи 5, 6, 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 24.1, 26.1, 26.2, а также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1397-О.

Винокуров А.В. и его представитель Старикова Е.Р. - о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Винокуров А.В. принимал участие в судебном заседании от 09.02.2020 и заявил ходатайство об ознакомлении с делом, которое было судом удовлетворено с отложением рассмотрения дела на 17.02.2021 на 10 час.00 мин. С материалами дела Винокуров А.В. ознакомлен.

В силу требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Винокурова А.В. и его представителя.

Представитель Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник Котовского ГОСП – старший судебный пристав Ковешников А.В., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В отзыве на жалобу указано, что согласно акту исполнительных действий от 13.05.2020, должник по исполнительному производству №<данные изъяты> от 18.09.2019, не исполнил требования исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.10. 2019. В связи с этим судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении СП68 №120355 от 14.05.2020 в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с тем, что должником совершались действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено 26.05.2020. Однако 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем повторно был составлен протокол СП68 №119056 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области, согласно составленного акта совершения исполнительных действий от 19.08.2020 за невыполнение требований исполнительного документа, после вынесения исполнительского сбора. Вместе с тем, в данном случае действует правило, установленное ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, о недопустимости удвоения административной ответственности, в связи с этим производство по второму протоколу прекращено на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. По протоколу от 14.05.2020 должник к ответственности привлечен только 08.12.2020 – наложен штраф в сумме 30 000 рублей. При таких обстоятельствах должник может быть повторно привлечен к административной ответственности только по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, после наложения административного штрафа за ранее совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и истечения нового срока исполнения требования исполнительного документа, установленного уполномоченным должностным лицом.

В дополнениях Ковешников А.А. отметил, что в рамках вышеуказанного исполнительного производств в отношении должника – администрации г. Котовска Тамбовской области, 11.02.2021 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении СП68 №121973.

Представитель администрации г. Котовска Тамбовской области – Сергеева М.Ю. в суде просила оставить жалобу без удовлетворения, согласна с доводами представителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области, дополнений не поступило.

Изучив поданную жалобу, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», событие административного правонарушения наступает после не выполнения должником в срок (пятидневный) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет за собой вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также выставление должнику нового требования со сроком исполнения и последующее не выполнение этого требования.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ответу на 21 вопрос, изложенному в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации 07.03.2007, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Принимая во внимание требование законодательства об административных правонарушениях и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, не допускается двойное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Однако, если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или не выполняет решение суда, то возможно повторное привлечение этого лица к административной ответственности.

При этом нужно учитывать период не принятия мер после наложения административного взыскания за совершение правонарушения.

По делу установлено, что в соответствии с исполнительным листом серии ФС <данные изъяты> от 29 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области 18 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

За неисполнение требований, исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, 07 октября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор (с учетом снижения судом) в сумме 37500 рублей.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем установлен новый 10-дневный срок для исполнения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13 мая 2020 года должник – администрация г. Котовска Тамбовской области не исполнила в полном объеме требования исполнительного листа.

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №120355 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, 26 мая 2020 года производство по делу № <данные изъяты> прекращено, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что составление нового протокола 20 августа 2020 года об административном правонарушении, после прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 26 мая 2020 года, указывает о повторном возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, новый срок исполнения не устанавливался. Судебным приставом-исполнителем составлен лишь акт о совершении исполнительских действий 19 августа 2020 года, о не исполнении должником требования исполнительного листа. При этом в протоколе об административном правонарушении от 20 августа 2020 года отсутствует ссылка на какой-либо акт не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

То есть, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении 20 августа 2020 года, в рамках исполнительного производства судебным приставом после взыскания исполнительского сбора единожды устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа – 26.03.2020. После чего, в связи с неисполнением исполнительного документа был составлен акт о совершении исполнительных действий от 13 мая 2020 года. Именно этот акт и явился основанием для составления протокола об административном правонарушении ПС68 №120355 от 14 мая 2020 года. Но ни при каких обстоятельствах он не мог быть положен в основу составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 20 августа 2020 года.

Кроме того, на момент составления протокола от 20 августа 2020 года, должник не был подвергнут наказанию по протоколу от 14 мая 2020 года.

По первому протоколу должник подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей только 08 декабря 2020 года.

По правилам ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет не фиксация судебным приставом-исполнителем факта неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (акт о совершении исполнительных действий от 19 августа 2020 года), а факт неисполнения этих требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В данном случае указанный 10-дневный срок был установлен 26.03.2020 и после прекращения по этому факту производства по делу об административном правонарушении новый срок исполнения должнику – администрации г. Котовска Тамбовской области, не устанавливался, должник на момент составления протокола от 20 августа 2020 года к ответственности привлечен не был.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбуждая дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ 20 августа 2020 года, фактически повторно возбудил дело об административном правонарушении по одному и тому же факту, что не допускается.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем 25 августа 2020 года постановление об установлении нового срока, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, так как постановление принято после составления протокола об административном правонарушении от 20 августа 2020 года.

В этой связи оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского ОСП УФСПСП России по Тамбовской области, вынесенное 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. от 02 октября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении № 75/20/68007 от 20 августа 2020, на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Винокурова Артёма Валентиновича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов