Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-45/2016 (2-2678/2015;) ~ М-848/2015 от 28.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 февраля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере № руб., причиненного ее автомашине в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что поскольку размер ущерба превышает выплаченное <данные изъяты>» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере № руб., разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба подлежит взысканию с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО6 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском согласилась. Просила снизить размер взыскиваемого ущерба ввиду тяжелого материального положения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в № час. № мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 (принадлежащего на праве собственности ФИО2), <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты> № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Также установлено, что виновником произошедшего ДТП, согласно представленному административному материалу, признана ответчик, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно – транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ВВВ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховой компанией случай признан страховым и, согласно представленного в материалы дела Акта о страховом случае, в адрес истца произведено страховое возмещение в размере № руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

Однако, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер причиненных истцу убытков значительно превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик в соответствии со ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить причиненный вред.

Для определения реального размера ущерба, истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>», согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила № руб.

Однако по ходатайству ответчика судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № руб. (стоимость восстановительного ремонта) – № руб. (страховое возмещение).

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины – № руб., оформлению доверенности – № руб., почтовые расходы – № руб., услуг независимой оценки – № руб., услуг представителя – № руб., всего: № руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере № руб. № коп., судебные расходы в сумме № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна