Решение по делу № 2-160/2015 ~ М-168/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-160/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово Ярославской области 21 декабря 2015 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б., с участием истца Антошина А.А., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Антошина А.А. к ООО «Росгосстрах» и Сереброву Е.Ю. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Антошин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Сереброву Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ответчика Сереброва Е.Ю. сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Так же просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ответчика Сереброва Е.Ю. сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Так же просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по тем основаниям, что ему принадлежал автомобиль «ФГ», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на 237 км + 700 м. автодороги Углич-Некоуз-Брейтово Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением истца и автомобиля ВЗ, регистрационный знак № под управлением Сереброва Е.Ю., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФГ» получил технические повреждения. К административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ привлечен Серебров Е.Ю. Ответственность владельцев транспортных средств обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля Антошин А.А. обратился к эксперту Ч.И.А. Согласно акту осмотра автомобиля «ФГ» повреждены: передний бампер, накладка защитная переднего бампера, государственный регистрационный знак передний, фара передняя левая, капот, фара правая, крыло переднее правое, указатель поворота, диск переднего правого колеса, шина переднего правого колеса, подкрылок переднего правого колеса, дверь передняя правая, накладка двери передней правой, ручка передней правой двери, порог правый, дверь задняя правая. Боковина правая задняя часть, бампер задний, крыло переднее левое, диск заднего правого колеса, шина заднего правого колеса, подкрылок заднего правого колеса, решетка радиатора в сборе, замок капота, петли капота, подушка безопасности переднего пассажира, обивка спинки переднего правого сиденья, рычаг поперечный передний правый, штанга шарнирная стабилизатора, стабилизатор передней устойчивости, амортизатор передний правый, балка переднего бампера, рамка радиатора, кронштейн переднего бампера левый, распорка крыла переднего правого, петли передней правой двери, радиатор кондиционера. На основании экспертной оценки размер причиненного автомобилю ущерба без учета износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а годных остатков <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» должен выплатить <данные изъяты> рублей. Считает, что незаконными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» ему причинен моральный вред, так как пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства. Кроме того, недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни семьи. В соответствии с правилами страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. По истечении этого срока страховщик обязан выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ в его выплате, однако, страховщик свою обязанность в полном объеме не выполнил. Просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 день. Так как сумма ущерба превысила размер страховой выплаты, то разницу между страховым возмещением ущерба и фактическим размером ущерба необходимо взыскать с ответчика Сереброва Е.Ю.

В судебном заседании истец Антошин А.А. поддержал уточненные исковые требования и привел указанные выше доводы в поддержание иска.

Представитель истца Ракутов И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Из представленного отзыва следует, что размер страховой выплаты Антошину А.А. составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма перечислена истцу в полном объеме. Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Серебров Е.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела и, исследовав представленные доказательства, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на 237 км + 700 м. автодороги Углич-Некоуз-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФГ» под управлением истца и автомобиля ВЗ, регистрационный знак № под управлением Сереброва Е.Ю., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФГ» получил технические повреждения. К административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ привлечен Серебров Е.Ю. Ответственность владельцев транспортных средств обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля Антошин А.А. обратился к эксперту Ч.И.А. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного автомобилю «ФГ» ущерба с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстах». Согласно отчета об оценке размер причиненного автомобилю Фольксваген Гольф ущерба с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств обратного, в том числе отчет об оценке ремонтно-восстановительных работ, проведенный ООО «Росгосстрах» в суд не представлен. Учитывая, что полная гибель транспортного средства не наступила, страховое возмещение выплачено не полностью, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Однако, в виду того, что размер ущерба с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей и превысил лимит ответственности страховщика, оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с ответчика Сереброва Е.Ю.

Так как требования истца о возмещении ущерба ответчиком в полном объеме не исполнены, а так же те обстоятельства, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Сереброва Е.Ю. заключен до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Исходя из соразмерности нарушения обязательства, а так же ходатайства ООО «Росгосстрах» об уменьшении размера неустойки, суд считает, что размер штрафа и неустойки подлежит уменьшению.

Поскольку ответчиком были нарушены права Антошина А.А. на страховое возмещение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, однако взыскиваемую сумму находит завышенной и считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В данной части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку взыскиваемая сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы и расходы по изготовлению ксерокопий документов, а так же расходы за услуги независимой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств обратного, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ч. 1, ст. 100, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2015 ░░░░.