Решения по делу № 2-1284/2014 ~ М-553/2014 от 18.03.2014

2-1284/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             16 июля 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Шегай Е.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что 000 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере "н" руб. под "н" % годовых, на срок "н" месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязательство по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, сумма задолженности составляет "н" руб., из которых: долг по ссуде – "н" руб., долг по процентам – "н" руб., долг по неустойке – "н" руб.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "н" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

000 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Шегай Е. О. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме "н" руб., под "н" % годовых, на срок "н" месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме (л.д. 17-18), факт ознакомления и согласия Заемщика с условиями кредитного договора подтверждается помимо кредитного договора, подписанным графиком платежей (л.д. 13).

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки, определенными долями, в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполняется.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на условиях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с кредитным договором, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по этому договору.

Согласно платежному поручению (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере "н" руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шегай Е.О. сумму задолженности в размере "н" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      П. С. Реутских