Приговор по делу № 1-53/2012 от 24.08.2012

Дело № 1-53/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Залесово 04 октября 2012 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Баер Е.А.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Залесовского района Чмыхова И.Н.,

подсудимого Скрипова В.А.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Скрипова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1). Осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 160 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, наказание - лишение свободы 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условный срок 2 года;

2). Осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, наказание - лишение свободы 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытый срок 8 месяцев, по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию лишение свободы 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

По постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из мест лишения свободы от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скрипов В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Скрипов В.А. шел пешком к себе домой по <адрес>, где в районе <адрес> данной улицы, он увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> г/н «№», двери которого были не заперты, и подойдя поближе к автомобилю он увидел, что в салоне данного автомобиля на заднем сиденье спят ранее ему не знакомые ФИО1 и ФИО2 В салоне автомобиля играла автомагнитола, в это врем у Скрипова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб и желая действовать таким образом, Скрипов В.А. с целью личного обогащения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н «№» путем свободного доступа совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1: автомагнитолы МрЗ марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» стоимостью 1568 рублей; двух аудиоколонок марки «<данные изъяты>» стоимостью за 1 штуку 640 рублей, на общую сумму 1280 рублей; аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> стоимостью 2160 рублей. После этого Скрипов В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Скрипов В.А. причинил гр-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5008 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скрипов В.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Скрипова В.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поведение Скрипова В.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на этом основании суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, вред возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие 2 малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, трудоспособный возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Скрипова В.А. рецидива преступлений, наказание ему суд назначает с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Скрипову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением дополнительных обязанностей: явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░