Решение по делу № 2-1007/2018 (2-4687/2017;) ~ М-3997/2017 от 14.12.2017

Гражданское дело № 2-1007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                   город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

с участием:

истца Эльканова Х.И.,

представителя истца Азаматова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Эльканова Хамита Исхаковича к Мирошниченко Сергею Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Эльканов Х.И. обратился в суд с иском к Мирошниченко С.Д. и просит признать переход права собственности от Мирошниченко Б.Д. земельного участка мерою 486 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим государственной регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике при подаче заявления одной стороной. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в июне 2004 года он заключил с Мирошниченко Б.Д. устный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за 5000 руб. Указанную сумму он оплатил наличными. Они планировали обратиться в нотариальную контору либо юридическую фирму для составления письменного договора и проведения его государственной регистрации, но в связи с проблемами со здоровьем Мирошниченко Б.Д. визит к нотариусу откладывался несколько раз. В сентябре 2004 года Мирошниченко Б.Д. умер. После приобретения земельного участка истец несет бремя расходов по его содержанию, распоряжается и пользуется им по своему усмотрению, но не может оформить свои права в установленном порядке.

Представителем истца подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать за истцом право собственности на земельный участок мерою 486 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска.

Ответчиком в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он признал исковые требования по следующим основаниям. Мирошниченко Б.Д. был его родным братом. Касаемо спорного земельного участка ему известно, что еще при жизни брата, незадолго до его смерти, данный земельный участок был им продан. По причине болезни туберкулезом он долгое время не пользовался земельным участком, не обрабатывал его, в связи и чем им было принято решение о продаже. После смерти брата, их отец принял открывшееся после его смерти имущество, за исключением спорного земельного участка, так как им было известно о его отчуждении третьему лицу. После смерти отца, он принял открывшееся при этом наследство. Таким образом, ответчик не претендует на ранее принадлежавший его брату земельный участок.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили не просили о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании 24 января 2018 года свидетель ФИО1 показал, что он является членом садоводческого товарищества «Механизатор» с начала его основания в девяностых годах. С 2005 года в течение четырех лет он был председателем садоводческого товарищества «Механизатор». Садоводческое товарищество в качестве юридического лица не зарегистрировано. Спорный земельный участок никем не обрабатывался и членские взносы по нему никем не оплачивались. Пока она был председателем, истца он не видел. Истец начал заниматься земельным участком в 2016-2017 годах. Поначалу он ничего не знал о спорном участке. Об участке он узнал по долгу службы после того, как стал председателем.

В настоящем судебном заседании свидетель Попова В.Н. показала, что она является членом садоводческого товарищества «Механизатор» около 28 лет с начала его основания. Сейчас она является председателем. Садоводческое товарищество в качестве юридического лица не зарегистрировано. Поначалу она не знала всех членов садоводческого товарищества, но после того, как стала председателем, всех членов товарищества она знает. Она знала и прежнего хозяина спорного земельного участка, но как его звали она не помнит. При жизни он, вроде, продал земельный участок, но оформить договор не успел, потому что умер. С истцом она знакома, он пользуется спорным земельным участком, примерно, с 2002 года. Он его огородил, выкорчевал деревья. На земельном участке он возвел что то вроде фундамента и завез строительные материалы. Истец оплачивает членские взносы, но членом садоводческого товарищества не является, так как у него нет надлежащим образом оформленных документов на земельный участок. Спора по границам земельного участка с хозяевами соседних земельных участков нет.

На основании постановления Главы администрации города Черкеска КЧР от 27 июля 1993 года № 1528 «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно и утверждении Устава», в собственность члена садоводческого товарищества «Механизатор» Мирошниченко Б.Д. был бесплатно предоставлен земельный участок мерою 486 квадратных метров.

В соответствии с указанным постановлением Мирошниченко Б.Д. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю от 18 августа 1993 года №.

08 сентября 2004 года Мирошниченко Б.Д. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-ЯЗ № от 23 сентября 2004 года.

Согласно полученного по запросу суда наследственного дела, после смерти Мирошниченко Б.Д. его отцом Мирошниченко Д.С. было принято открывшееся при этом наследственное имущество в виде денежных вкладов в банке.

Согласно предоставленным суду Свидетельствам о праве на наследство от 27 августа 2015 года № открывшееся после смерти Мирошниченко Д.С. наследство в виде денежных вкладов в банке, квартиры и земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, было принято его сыном Мирошниченко С.Д.

Как видно из представленного суду Межевого плана от 24 января 2018 года, площадь спорного земельного участка составляет 486 квадратных метров.

Истцом оплачены членские взносы за 2015-2017 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку всем вышеперечисленным доказательствам, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Эльканова Хамита Исхаковича к Мирошниченко Сергею Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Элькановым Хамитом Исхаковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок мерою 486 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров