Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2013 ~ М-126/2013 от 09.04.2013

Гражданское дело № 2-143/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 г. г.Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.А.Чижиковой,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием ответчика О.В.Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аброськиной Ольге Владимировне, Аброськину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанным иском к О.В.Аброськиной, П.Н.Аброськину. Свои требования мотивировало тем, что 12 января 2011 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и О.В.Аброськиной был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.2, 2.2 кредитного договора, истцом был предоставлен О.В.Аброськиной кредит .... сроком погашения 12 января 2016 г. на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 12 января 2011 г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся ему по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.2 кредитного договора, истец 13 февраля 2013 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19 февраля 2013 года. Однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на 21 февраля 2013 г. задолженность заемщика составила: по кредиту - 536320 руб. 03 коп., по процентам - 17243 руб. 40 коп. В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На 21 февраля 2012 г. задолженность заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 15947 руб. 07 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2657 руб. 69 коп., прочие неустойки - 1 200 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 12 января 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № от 12 января 2011 г. о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог истцу передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - HYUNDAI IX35 GLMT, №, год выпуска - 2010, номер кузова - №, номер двигателя - №, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии № от 10 ноября 2010 г. В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге предмет залога находится у О.В.Аброськиной. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся последнему по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «...». Согласно отчету ООО «....» № 1134/13 от 11 февраля 2013 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно 619 000 (шестьсот девятнадцать) рублей. Согласно пункту 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить истцу все убытки, которые понес истец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Заемщик О.В.Аброськина состоит в зарегистрированном браке с П.Н.Аброськиным с 19 июня 1982 г. Кредитный договор между истцом и заемщиком О.В.Аброськиной был заключен 12 января 2011 г., т.е. в период брака. П.Н.Аброськиным было дано согласие на приобретение супругой О.В.Аброськиной транспортного средства, о чем свидетельствует запись на листе 4 кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение заемщиком транспортного средства: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - HYUNDAI IX35 GLMT, №, год выпуска – 2010, номер кузова -№ номер двигателя - №, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии № от 10 ноября 2010 г. В соответствии с частью 2 статьи 34 СК Российской Федерации, статьей 256 ГК Российской Федерации общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, транспортное средство - легковой автомобиль, является общим имуществом супругов О.В.Аброськиной и П.Н.Аброськина. В соответствии с частью 2 статьи 45 СК Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. В соответствии с пунктом 7.5.2 кредитного договора № от 12 января 2011 г. иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению председателя указанного суда. Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с 01 декабря 2011 г. согласно приказу ... от 01 ноября 2011 г. Таким образом, выполнить условия пункта 7.5.2 кредитного договора невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», поэтому настоящее исковое заявление подано согласно общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации по месту регистрации (жительства) ответчика. В связи с вышеизложенным, на основании статей 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, статьи 28.1 Закона РФ «О залоге», просит: взыскать с О.В.Аброськиной в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12 января 2011 г. в размере 573368 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 536320 руб. 03 коп., задолженность по процентам - 17243 руб. 40 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 15947 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2657 руб. 69 коп., прочие неустойки - 1 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.В.Аброськиной и П.Н.Аброськину, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - HYUNDAI IX35 GLMT, VIN U5Y ZT81BABL050345, год выпуска – 2010, номер кузова - №, номер двигателя - №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии № от 10 ноября 2010 г, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 619 000 рублей; взыскать с О.В.Аброськиной в его пользу расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 12 933 руб. 69 коп.

В судебное заседание ОАО «УРАЛСИБ» не явился. В заявлении представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» А.А.Ялфимов, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся доказательствам, при этом указал, что иск поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик П.Н.Аброськина в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ему понятны.

Ответчик О.В.Аброськина иск признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ей понятны.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации суд разъяснил О.В.Аброськиной последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем считает необходимым принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате экспертной оценки залогового имущества в размере 2500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, связаные с подачей исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее О.В.Аброськиной и П.Н.Аброськину, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по 3250 рублей с каждого, а расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8933 руб. 68 коп. – с ответчика О.В.Аброськиной, являющейся стороной кредитного договора.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2013 г. был наложен арест на имущество О.В.Аброськиной – автомобиль марки HYUNDAI IX35, индентификационный номер №, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак Е 328 НР 13, паспорт транспортного средства серии № от 10 ноября 2010 г.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, наложенный арест на автомобиль в качестве меры по обеспечению иска подлежит сохранению до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аброськиной Ольге Владимировне, Аброськину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Аброськиной Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 января 2011 г. в размере 573368 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по кредиту 536320 руб. 03 коп., задолженность по процентам 17243 руб. 40 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 15947 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 2657 руб. 69 коп., штраф за каждый факт просрочки 1200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель HYUNDAI IX35 GLMT, индентификационный номер №, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет серо-бежевый, паспорт транспортного средства серии № от 10 ноября 2010 г., определив способ его продажи – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 619000 рублей.

Взыскать с Аброськиной Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 8 933 руб. 68 коп.

Взыскать с Аброськиной Ольги Владимировны, Аброськина Петра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате экспертной оценки залогового имущества в размере 2500 рублей и по уплате государственной пошлины, связанной с подачей исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 4 000 рублей в равных долях, а именно по 3250 рублей с каждого.

Арест на автомобиль марки HYUNDAI IX35, индентификационный номер №, 2010 года выпуска, кузов № №, двигатель № государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от 10 ноября 2010 г., принадлежащий Аброськиной Ольге Владимировне, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Л.А.Чижикова