Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-765/2012 от 09.10.2012

Мировой судья Букина Е.Г. 12А-765/12-19

Судебный участок № 9

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Дмитриева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дмитриева К.А., <данные изъяты>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 19.09.2012 Дмитриев К.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе дома <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> км, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

С постановлением не согласен Дмитриев К.А., просит его отменить, так как он не был извещен о судебном заседании, не получал судебной повестки, в почтовом уведомлении о получении судебной повестки расписался почтальон.

Дмитриев К.А. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба подана в рамках срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева К.А. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Факт управления Дмитриевым К.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, не отрицалось и самим Дмитриевым К.А. при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены.

Действия Дмитриева К.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как доказательств того, что в получении судебной повестки расписался почтальон, заявителем не представлено.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Дмитриеву К.А. в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 19 сентября 2012 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Дмитриева К.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова