Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2013 ~ М-1570/2013 от 09.04.2013

№ 2-3089/13                                                                                                КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «Банк Москвы» по доверенности Целых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 22 сентября 2011 года основного долга в размере 496 516,53 рублей, неуплаченных процентов в размере 87 662 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 54 336,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 585,16 рублей,

установил:

Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 22 сентября 2011года (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» по доверенности Целых М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2011 года между ОАО «Банк Москвы» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 526 000 руб. сроком возврата 22.09.2016 г. а заемщик - возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых; проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основанному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета указанной процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом; базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней); погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения; размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 12 791 руб.; последний платеж рассчитывается как сумма основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно; на дату подписания договора сторонами размер последнего платежа установлен в размере 12 838, 71 руб.; оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 22 числа каждого календарного месяца, начиная с 24.10.2011 г. (л.д.11-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 526 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 22.09.2011 г. (л.д. 9), выпиской по счету за период с 22.09.2011 г. по 16.07.2013 г.

Как следует из материалов дела - выписки по счету за период с 22.09.2011 г. по 16.07.2013 г., ответчик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, им допущена просрочка по возврату основного дога и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Изучив расчет просроченной задолженности суммы основного долга, неуплаченных процентов (л.д. 6), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 496 516,53 руб., неуплаченные проценты в размере 87 662 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, начисление неустойки производится за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно.

Изучив расчет суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита (л.д. 6), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки. Исходя из этого, размер неустойки подлежит снижению с 54 336, 99 рублей до 30 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9585,16 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № от 22 сентября 2011 года основной долг в размере 496 516,53 рублей, проценты в размере 87 662 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341,79 руб., всего 623 520, 32 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: