Определение по делу № 12-206/2018 от 23.10.2018

Дело 12-206

                                             2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таврида-Азот» на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таврида-Азот» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, представитель Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таврида-Азот» (генеральный директор ФИО3) получил копию обжалуемого постановление под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление о привлечении к административной ответственности.

В тоже время, жалоба на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подана с пропуском срока, поскольку подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть на 11 сутки).

При этом, поданная жалоба не содержит в себе ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии обстоятельств исключающих возможность рассмотрения жалобы, поскольку жалоба подана с пропуском срока, в связи с чем, жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таврида-Азот» на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить лицу ее подавшему.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: