Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 16.09.2016

Дело № 1-34/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

село Кемля 03 октября 2016 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Виляева И.В.,

    подсудимого Т.В.А.,

защитника – адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение №167 от 27.12.2002 г., выданное УМЮ РФ по РМ и ордер №189 от 03.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права занимать определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

установил:

Т.В.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Т.В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его жене – Т.С.В, в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он, действуя умышленно, будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он же, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому: « водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по автодороге в <адрес> Республики Мордовия, далее по автодороге направлением «<адрес>», а затем по автодороге «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>».

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь на 5-ом километре + 425 метров указанной автодороги, Т.В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места совершения правонарушения скрылся. В этот же день в ходе производства оперативно-поисковых мероприятий сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Т.В.А. был обнаружен и освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Т.В.А. с применением технического средства – алкотектора PRO-100 COMBI № 638323, показаниями прибора было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,373 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут водитель Т.В.А., управляя находящемся в исправном состоянии автомобилем марки ВАЗ 21093, на котором установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и с не пристегнутым ремнем безопасности, следовал с пассажирами Т.В.С и П.А.Г. по автодороге «<адрес> – <адрес>» – <адрес> – <адрес>» от <адрес> в направлении <адрес> муниципального района Республики Мордовия. В пути следования на 5-ом километре + 425 метров данной автодороги на территории Ичалковского муниципального района Т.В.А., двигаясь со скоростью примерно 60-70 км/ч., грубо нарушая требования пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки – водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»; п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 2.7 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; 10.1 ««Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке», не убедился в безопасности своего движения, тем самым создал как для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, на повороте автодороги в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот» и 1.34.2 «Направление поворота» не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу своего направления движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Т.В.С были причинены следующие телесные повреждения: подвывих седьмого шейного позвонка, закрытый перелом левой ключицы, травматическое разрушение 13-го зуба. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении о таковые. В совокупности они повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т.В.А. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что после аварии он потерпевшему предлагал материальную помощь на лечение, но тот отказался и претензий к нему не имеет.

    Защитник Китаев М.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник и подсудимый не оспаривают.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

    Государственный обвинитель Виляев И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

    Потерпевший Т.В.С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, стороны обвинения и защиты не возражают о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему разъяснялись положения статей 42, 314, 317 УПК РФ, против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, потерпевший не возражает.

    На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, поскольку явка потерпевшего судом не признана обязательной.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные основания, суд приходит к выводу о признании виновным подсудимого Т.В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При этом суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние в его организме обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть показаниями прибора зафиксировано – 0,373 мг/л., что намного больше, чем предусмотрено примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее до имевших место событий он подвергался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлениями Мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему за каждое из них в отдельности были назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.т.1 л.д. 90, 91). На дату и время совершения преступлений, то есть ДД.ММ.ГГГГ сроки лишения соответствующего специального права подсудимого в соответствии с положением ст.32.7 Кодекса Российской Федерации не истекли. Оба постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение водителя Т.В.А. в орган исполняющий наказание о лишении специального права было сдано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судом установлено, что подсудимый, как водитель, управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункты 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил данное дорожно-транспортное происшествие. В результате опрокидывания транспортного средства по вине водителя Т.В.А. потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Между нарушениями ПДД РФ совершенных водителем Т.В.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, 62 части 5, 69 частей 2, 4, 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающее обстоятельство, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на размер или срок наказания.

    Из исследованных судом данных о личности на Т.В.А. усматривается, что он совершил преступления умышленное и по неосторожности против безопасности движения транспорта, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на дату совершения инкриминируемых преступлений считается не судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, проживает в одной семье вместе с супругой, дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом с детства и несовершеннолетним пасынком ДД.ММ.ГГГГ г.р., по трудовому договору не работает, в качестве безработного на учете не состоит, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.202 - 224). На учете у врачей – психиатра – нарколога он не состоит ( л.д.т.1 л.д. 219, 220).

В силу пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; признание им вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый давал последовательно правдивые показания на предварительном следствии, раскаялся о наступивших последствиях нарушений ПДД РФ в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как подсудимый совершил преступление не в силу случайного стечения обстоятельств.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Т.В.А. наказание по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок. Срок наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить с учетом положения, предусмотренного частью 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренной Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно по управлению транспортным средством в пределах санкции статьи, то есть без учета требований части 5 статьи 65 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание подсудимому следует назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим - в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок.

    Учитывая, что Т.В.А. приговором Мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 30.08.2016 г. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, а в настоящее время признается виновным в преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем их частичного сложения по правилам, предусмотренными частями 4 и 5 статьи 69 и пункту «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в срок отбывания окончательного наказания зачесть наказание, частично отбытое по приговору от 30.08.2016 г. Согласно справке начальника филиала по Чамзинскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия по состоянию на 30.09.2016 г. Т.В.А. отбытого срока обязательных работ имеет 12 часов. Подсудимый подтвердил действительность данной справки о количестве часов отбытого срока наказания. Таким образом, не отбытая им часть наказания составляет 23 дня (200 часов – 12 часов =188 часов :8 часов, из расчета к 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ).

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенный ему основной вид наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условным, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства.

    Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от отбывания наказания, суд также не находит.

Т.В.А. в соответствии со статьей 91 УПК РФ не задерживался. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ему обязательство о явке. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 81 УПК Российской Федерации.

    Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката Китаева М.А. на сумму 5500 рублей на предварительном следствии, на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации к взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать Т.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев;

    - по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на два года.

    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Т.В.А. Т.В.А. назначить наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

    На основании частей 4 и 5 статьи 69 и пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (по приговору мирового судьи от 30.08.2016 г.) назначить Т.В.А. окончательное наказание в виде одного года двадцати дней лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Зачесть Т.В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы – наказание, частично отбытое им по приговору от 30.08.2016 г., то есть с 14 сентября 2016 года по 03 октября 2016 года в количестве 12 часов обязательных работ из расчета равному к 1 дню лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Т.В.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

     Возложить на подсудимого Т.В.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места своего жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении Т.В.А. оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на автостоянке межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» возвратить законному владельцу Т.С.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов