Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 (2-1007/2021;) ~ М-743/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 января 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Муравицкой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Владимира Сергеевича к Шилову Юрию Геннадьевичу, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога, отмене обеспечительной меры неимущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

Коротких В.С. обратился в суд с иском к Шилову Ю.Г. об обращении взыскания на предмет залога, отмене обеспечительной меры неимущественного характера.

Требования мотивированы тем, что Шиловым Ю.Г. с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Обеспечением обязательств ответчика по договору является легковой автомобиль: HONDA, модель STEPWGN, кузов №, VIN отсутствует, регистрационный знак №, паспорт ТС серия <адрес>, согласно договору уступки прав требования от 25 января 2021 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Залогодержателем на сумму 58000 рублей.Впоследствии банк уступил права требования согласно договору уступки прав
требования от 25 января 2021 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и
Коротких B.C. на сумму 58000 рублей, по договору-оферте уступки прав требования от
25 января 2021 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Коротких B.C. на сумму
42000 рублей, согласно договору займа денежных средств, заключенному в простой
письменной форме путем составления расписки между сторонами от 11 ноября
2020 года на сумму 220000 рублей. Залогодержателем в соответствии с изложенным стал истец, после чего между истцом и ответчиком был заключен договор залога на вышеуказанный автомобиль от 08 февраля 2021 года, согласно которому ответчик передает залогодержателю вышеуказанный автомобиль стоимостью 320000 рублей. 23 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, согласно которому обстоятельства, изложенные в настоящем соглашении истцом исполнены в полной объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25 января 2021 года, приходным кассовым ордером № от 25 января 2021 года, распиской в получении денежных средств от 11 ноября 2020 года.Истцом 26.04.2021 года ответчику выставлена претензия, согласно которой по п. 3 соглашения, срок исполнения обязательства, указанного в п. 1 соглашения, наступили 09 апреля 2021 года, и с учетом того, что не исполнены условия соглашения, ответчику предложено оплатить истцу денежные средства в сумме 320000 рублей, либо передать Залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль марки HONDA, модель STEPWGN, кузов №, VIN отсутствует, регистрационный знак №, паспорт ТС серия <адрес>, на общую сумму 320000 рублей.Ответчику было предложено незамедлительно исполнить условия Соглашения и передать в собственность истца с регистрацией в ОГИБДД в соответствии с условиями вышеуказанных соглашений легковой автомобиль, являющийся предметом залога.Требование (претензия) истца от 26.04.2021 года об исполнении (о досрочном исполнении) обеспеченного залогом обязательства, ответчиком добровольно не исполнено. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. В связи с тем, что на автомобиль наложена обеспечительная мера - запрет на регистрационные действия, то истец полагает, что в связи с вышеизложенным, обременение на автомобиль может быть судом снято.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 334, 337, 349 ГК РФ, истец (с учетом уточнений) просит обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки HONDA, модель STEPWGN, кузов №, VIN отсутствует, регистрационный знак №, паспорт ТС серия <адрес>, стоимостью 320000 рублей, путём передачи предмета залога истцу; отменить обеспечительные меры неимущественного характера в отношении указанного автомобиля.

Определением Енисейского районного суда 18.11.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Истец Коротких В.С. и ответчик Шилов Ю.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, Шилов Ю.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчики – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Шилов Ю.Г. получил в долг у Коротких В.С. денежные средства в размере 220000 руб., которые обязался вернуть в течение 30 дней с момента предъявления требования, о чем составлена расписка. Кроме того у Шилова Ю.Г. имелись кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог транспортного средства – автомобиля «HondaStepwgn», 2002 года выпуска, цвет золотистый, кузов № №, гос. рег. знак №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость транспортного средства составляла 400000 руб.

25 января 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» (Цедент) и Коротких В.С. (цессионарий) заключен договор-оферта уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
ПАО «Совкомбанк» и Шиловым Ю.Г., объем передаваемых прав требования составляет
87235,02 руб. За произведенную уступку прав требования, Коротких В.С. оплатил
ПАО «Совкомбанк» 42000 руб.

25 января 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» (Цедент) и Коротких В.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от 19.09.2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Шиловым Ю.Г., объем передаваемых прав требования составляет 103511,35 руб. За произведенную уступку прав требования, Коротких В.С. оплатил ПАО «Совкомбанк» 58000 руб.

Как следует из пояснений сторон, задолженность Шилова Ю.Г. перед ПАО «Совкомбанк» по указанным выше кредитным договорам погашена в полном объеме.

В обеспечение возврата ответчиком истцу денежных средств в общей сумме
320000 руб. (по договору уступки на сумму 58000 руб., по договору уступки на сумму 42000 руб. и по расписке на сумму 220000 руб.), между Шиловым Ю.Г. и Коротких В.С.
08 февраля 2021 г. заключен договор залога, согласно которому Шилов Ю.Г. передает Коротких В.С. легковой автомобиль: «HondaStepwgn», 2002 года выпуска, цвет золотистый, кузов № №, гос. рег. знак №, паспорт ТС серия 25 УА
№, на общую сумму 320000 руб.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за Шиловым Ю.Г.

08 февраля 2021 г. между Шиловым Ю.Г. и Коротких В.С. заключено соглашение об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором о залоге, во внесудебном порядке, согласно которому срок исполнения обязательства, указанного в п. 1 соглашения (об оплате денежных средств в общей сумме 320000 руб.), – 09 апреля 2021 г.

Своевременно Залогодателем (Шиловым Ю.С.) денежные средства истцу не возвращены, общая сумма задолженности составляет 320000 руб. 26 апреля 2021 г. Коротких В.С. направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предлагал незамедлительно исполнить условия соглашения и передать ему в собственность автомобиль, указанный в договоре залога.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время спорный автомобиль передан ответчиком истцу в счет исполнения обязательств, что также подтверждается актом приема-передачи имущества от 07 октября 2021 г.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга Шиловым Ю.Г. в определенный срок, не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HondaStepwgn», 2002 года выпуска, путем передачи его истцу.

Таким образом, Коротких В.С. стал собственником автомобиля на установленных законом основаниях, соответственно право собственности Шилова Ю.Г. на автомобиль прекращено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от 10 декабря 2020 г., от 14 декабря 2020 г., 12 мая 2021 г., 11 июня 2021 г. в рамках исполнительных производств о взыскании с Шилова Ю.Г. задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «HondaStepwgn», 2002 года выпуска, цвет золотистый, кузов № №, гос. рег. знак №.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности должника Шилова Ю.Г. на спорный автомобиль, на который судебным приставом принят запрет на совершение регистрационных действий, прекращено, его собственником является Коротких В.С., приобретший право собственности на законных основаниях и в счет исполнения обязательств перед ним должником Шиловым Ю.Г., то иск об освобождении имущества от ареста в силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ подлежит удовлетворению, следует освободить от ареста транспортное средство – автомобиль «HondaStepwgn», 2002 года выпуска, цвет золотистый, кузов № №, гос. рег. знак №, ПТС <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких Владимира Сергеевича удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HondaStepwgn», 2002 г. выпуска, цвет золотистый, кузов RF3-1091998, путем передачи его в собственность Коротких Владимиру Сергеевичу.

Снять все ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства – автомобиля марки «HondaStepwgn», 2002 г. выпуска, цвет золотистый, кузов RF3-№, принятые судебными приставами-исполнителями ОСП по Енисейскому району в рамках исполнительных производств, по которым должником является Шилов Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова