Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-42/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Кантемировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> К.Д.Л.,

подсудимого К.Р.В.,

защитника – адвоката М.Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Г.Н.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.Р.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества (грабеже), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, подсудимый находясь в помещении магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, попросил продавца подать ему 2 пачки сигарет марки <данные изъяты> и упаковку йогурта <данные изъяты> в виде 4 стаканчиков, после чего взял вышеуказанный товар общей стоимостью 184 рубля, принадлежащий Ч.С.Н., не оплатив его, спрятал в своей одежде и вышел на улицу, понимая, что его противоправные действия являются заметными для окружающих, с похищенным скрылся и получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, сознавая при этом, что его действия обнаружены. Действиями подсудимого К.Р.В. потерпевшей Ч.С.Н. причинен материальный ущерб на сумму в 184 рубля (стоимость похищенного товара).

Органом дознания действия подсудимого К.Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый К.Р.В. заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела подсудимый К.Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель К.Д.Л., защитник М.Г.И. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая Ч.С.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства. Просила прекратить производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого К.Р.В. в связи с примирением с ним. Претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель К.Д.Л., защитник М.Г.И. полагают возможным прекращение производства по делу в отношении подсудимого К.Р.В. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

К.Р.В. против прекращения уголовного дела не возражает.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства были установлены основания (ст. 25 УПК РФ) для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности К.Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту совершенного ним ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут открытого хищения чужого имущества в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и возмещением ей материального ущерба.

К.Р.В. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный своими действиями ущерб потерпевшей Ч.С.Н. возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Подсудимый К.Р.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей вред возместил и примирился с нею, в связи с чем, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого (л.д. 133).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено подсудимым впервые, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, примирение с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.Р.В., освободив его от уголовной ответственности.

По делу имеются процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту К.Р.В. на стадии дознания в сумме 2200 рублей (л.д. 125), в судебном заседании 550 руб., которые, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего по назначению на стадии дознания и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пачку из-под сигарет с 3 сигаретами <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Ч.С.Н. для использования и распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому К.Р.В., потерпевшей Ч.С.Н., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Карпенко Т.В.