Решение по делу № 2-961/2016 ~ М-287/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-961/2016 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием представителя истца ПК ОВК «Союз – кредит» Федотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПК ОВК «Союз-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просили суд взыскать с КТГ сумму основного долга по договору займа 888 160,00 рублей; компенсационных взносов (процентов) 468 665,00 рублей; сумму штрафной неустойки - 113 546,00 рублей; за возмещение расходов по оплате услуг юриста - 10 000,00 рублей; членские взносы - 12 000,00 рублей; сумму госпошлины -15 661,86 рублей.

Представитель истца ПК ОВК «Союз-кредит» ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства: РБ, <адрес>, р.<адрес>, корп. жд, <адрес>, однако, извещение не получила и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пайщик КТГ заключила с ПК ОВК «Союз-Кредит» договор Временной Финансовой Помощи (далее договор ВФП) №-П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 000,00 (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ВФП ПК ОВК «Союз-Кредит» передал пайщику КТГ денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 945 000,00 (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а КТГ обязуется возвратить в ПК ОВК «Союз-Кредит» сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договором ВФП.

На основании п. 1.1. договора ВФП КТГ обязуется возвратить заем равными долями ежемесячно и компенсационные взносы, которые начисляются из расчета 12% в год на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока указанного в настоящем пункте, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения.

На основании п. 2.3. «размер взноса, предусмотренный п. 1.1 настоящего договора, увеличивается до трехкратного размера, до полного погашения просроченной задолженности».

В соответствии с п. 3.3 договора ВФП № Б 7131-П от ДД.ММ.ГГГГ.1 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение | условий договора в виде уплаты кредитору штрафной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед кооперативом.

Сторонами составлен график платежей по возврату займа (Приложение № к договору ВФП № Б 7131-П от 22.04.2014г.), стороны договор займа и график платежей согласовали и скрепили подписями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан, возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в сроки ив порядке, которые
предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в т.ч. по уплате договорных процентов по сумме долга.

Сумму займа в 945 000,00 (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей КТГ получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (расходные документы прилагаются).

После получения займа КТГ произвела оплату: основного долга в размере 56 840,00 рублей, компенсационных взносов (процентов) в размере 71 160,00 рублей, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного задолженность Ответчика по договору ВФП № Б 7131-П от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470 371,00 рубль, в том числе: по основному долгу - 888 160,00 рублей (расчет в Приложение №); по компенсационным взносам (процентам) - 468 665,00 рублей
(расчет в Приложение №); по штрафной неустойке 113 546,00 рублей (расчет в Приложение №).

Истец, считая невыполнение обязательств Ответчиком нарушением своих прав, направил КТГ письменное уведомление, в котором уведомляет о возникшей просрочке и просит в течение 15 дней погасит образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КТГ подала заявление о приеме ее в члены Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» на правах полного пайщика обязалась вносить членские взносы в размере 1000 рублей ежемесячно срок до 31 числа каждого месяца, просила включить членские взносы график платежей для его удобства (копия обязательства члена ПК ОВ «Союз-Кредит» прикладывается). Таким образом за КТГ числится задолженность по членским взносам в размере 12000 рублей (расчет в Приложении №).

В связи с отсутствием в штатном расписании ПК ОВК «Союз-Кредит» должности юриста, Кооперативом были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей (копии подтверждающих документов приложены).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг юриста, истцом представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема – передачи денежных средств.

Так, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, с учетом объема проделанной работы, суд находит завышенными, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных, в связи с чем для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле и с учетом принципа разумности, в связи с чем снижает указанную сумму до 5000 руб..

В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Суд проверил расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и считает его верным.

Следовательно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПК ОВК «Союз-Кредит».

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не было представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с КТГ в пользу ПК ОВК «Союз-кредит» сумму основного долга по договору займа 888 160,00 рублей; компенсационных взносов (процентов) 468 665,00 рублей; сумму штрафной неустойки - 113 546,00 рублей; за возмещение расходов по оплате услуг юриста – 5000 руб.; членские взносы - 12 000,00 рублей; сумму госпошлины -15 661,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Артемьев

ФИО1 РБ, <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>, корп. жд, <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес копию ЗАОЧНОГО решения суда от 10.03.2016г. по делу № - для сведения

Приложение:

- копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

ФИО1 РБ, <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>, корп. жд, <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес копию ЗАОЧНОГО решения суда от 10.03.2016г. по делу № - для сведения

Приложение:

- копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев