Постановление по делу № 1-646/2016 от 29.07.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении уголовного дела прокурору

<адрес>                                                06 декабря 2016 года

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. ФИО4 ФИО8,

потерпевшего ФИО5,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, со средне - техническим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ранее знакомым ФИО6 в <адрес> в <адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО6, опасные для жизни и приведшие к смерти. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на уничтожение <адрес> и имущества, находящегося в нем, принадлежащего ФИО6, путем поджога, реализуя который он в указанный период времени, находясь на первом этаже в <адрес> умышленно, взял руками листы газеты, находящиеся в указанном доме, после чего разбросал их по полу и имеющейся при нем зажигалкой поджог данные листы. Убедившись, что пламя распространилось по дому и предметам мебели, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 возник пожар, которым было уничтожено, то есть приведено в полную негодность имущество, принадлежащее ФИО6, последнему был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, согласно приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при этом, как установлено судом, преступление совершено с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. В указанный период времени ФИО1 нанес в ходе ссоры ФИО6 телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате умышленных действий ФИО1 на месте происшествия в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом на обсуждение участников уголовного судопроизводства поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом по тем основаниям, что в ходе предварительного расследования точно не установлено время совершения преступления.

Государственный обвинитель возражал возвратить уголовное дело прокурору, полагал, что предъявленное подсудимому обвинение не препятствует постановлению по уголовному делу итогового судебного постановления.

Потерпевший ФИО5 также полагал возможным постановить итоговое судебное постановление, возражал возвратить уголовное дело прокурору.

Защитник считал необходимым вернуть уголовное дело прокурору, поскольку приговор, постановленный в отношении ФИО1, имеет преюдициальное значение, в нем установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые противоречат предъявленному обвинению, тем самым предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника, просил вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом.

Заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст.90 УПК РФ).

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 имеет преюдициальное значение, поскольку им установлена его виновность в причинении телесных повреждений ФИО6 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как по настоящему уголовному делу подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенного путем поджога с причинением значительного ущерба непосредственно после нанесения ФИО6 телесных повреждений, при этом в иной период времени.

При таких обстоятельствах органом предварительного расследования не установлено точное время совершения преступления.

В силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Нарушение указанных норм закона нарушают конституционные права подсудимого на защиту, поскольку исключают у него возможность реализовать в полной мере гарантированное ему п.1 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право знать, в чем он обвиняется, сконструировать тактику и способы защиты.

Данные нарушения, с учетом изложенного, исключают и у суда возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

    При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствии в его рассмотрении судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья