Решение по делу № 2-3096/2012 от 23.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                                                             г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Петуховой Ю.Е.,

с участием истиц Родионовой Т.С., Согласовой Н.В., представителя истца Кряж О.С. по доверенности Черкашиной Л.С. представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» Шендриковой С.В., представителей ответчика Логиновой Е.А. и Рудченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Т.С., Кряж О.С., Согласовой Н.В. и выступающей в их интересах новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к ООО «Репино» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Т.С., Кряж О.С., Согласова Н.В. и выступающая в их интересах новороссийская городская общественная организация (НГОО) «Центр защиты прав потребителей» обратились в суд с иском к ООО «Репино» о защите нарушенных прав потребителей, собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Просят обязать ответчика расторгнуть договоры управления указанным многоквартирным домом с собственниками, в том числе Родионовой Т.С., Кряж О.С., Согласовой Н.В.; обязать ООО «Репино» передать Согласовой Н.В. (председателю совета многоквартирного жилого дома по ул.
<адрес>) техническую и иную документацию; обязать предоставить отчет Согласовой Н.В. за период управления домом по адресу: <адрес> и ключи от помещений
общего пользования, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указали, что Родионова Т.С., Кряж О.С., Согласова Н.В. являются собственниками квартир № в <адрес>-а по <адрес>. На общем собрании, которое, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений указанного дома было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выбран способ правления - непосредственное управление. После проведения общего собрания председатель собрания многоквартирного <адрес>-а по <адрес> ФИО1 за своей подписью направила письмо     сприложением копии протокола общего собрания директору ООО «Репино» ФИО2 и уведомила данную управляющую компаниютом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников указанного дома было принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление, и в связи с этим необходимо расторжение договора управления с ООО «Репино» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Репино» было предложено подготовить техническую и иную документацию по дому и передать ее и ключи от помещений общего пользования председателю совета дома Согласовой Н.В., и ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления от истиц о расторжении договора управления с ООО «Репино» в связи с избранием способа управления - непосредственное управление. До настоящего времени договоры с собственниками МКД Согласовой Н.В.,Родионовой Т.С, Кряж О.С. ответчиком ООО «Репино» не расторгнуты, а это нарушает их права как потребителей, поскольку они не могут напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представитель истца Кряж О.С. Черкашина Л.С. просила считать договоры управления указанным многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома расторгнутыми и пояснила, что ООО «Репино» управляет домом с его заселения с ДД.ММ.ГГГГ г. Всего в доме № квартира. Собственники помещений стали требовать от управляющей компании отчет об использовании денежных средств. Не получили. Инициативная группа предложила сменить способ управления на непосредственное управление домом. В соответствии с ЖК РФ собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика. На собрании рассматривалось несколько вопросов, в том числе о расторжении договоров управления и выбора нового способа - непосредственного управления домом. В голосовании участвовали 55,25% голосов собственников дома, за изменение способа управления домом проголосовали 53,67% голосов. Также собрание решило, чтобы техническую документацию и ключи от помещений общего пользования ответчик передал председателю совета дома Согласовой Н.В., о чем были направлены письменные сообщения. Ответчику по его просьбе было назначено время для ознакомления с протоколом собрания на ДД.ММ.ГГГГ, но никто не приехал. На письма о расторжении договоров, ответчик не отвечал. Обращались в ресурсоснобжающии организации с тем, чтобы с каждым собственником был заключен договор о предоставлении коммунальных ресурсов. Заключили такой договор лишь с ООО «НЭСК», остальные организации потребовали вначале расторжения договора с ООО «Репино». Просит признать договоры управления многоквартирным домом расторгнутыми на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и удовлетворить иск.

Представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Шендрикова С.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что протокол собрания соответствует предусмотренным законом требованиям, все документы были направлены ответчику. Потребители своевременно вносили оплату за ресурсы через управляющую компанию. Выбор способа управления домом - это право собственников. Так как в 30-дневный срок ответчиком не был дан ответ по поводу расторжения договора, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Просит считать договор расторгнутым и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истицами на представительство в суде НГОО «Центр защиты потребителей по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца

Представитель ответчика Логинова Е.А. иск не признала ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора. Ответчиком известно о том, что собрание о смене способа управления домом обжалуется другой инициативной группой, но иск представить не могут. Основанием для расторжения договора с управляющей компанией является не исполнение ею своих обязанностей. Такой вопрос в повестку дня собрания не включался, это не обсуждалось, и не было принято по данному факту никакой резолюции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг собственников дома составляет <данные изъяты> руб. За истцами долг <данные изъяты> руб. Копию протокола и письмо истцов получили, и до ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что не имеется оснований для расторжения договора. Просит отказать в иске, так как в одностороннем порядке может быть расторгнут договор только в случае, если выполнены условия договора. Три собственника не уполномочены расторгать договор, заключенный со <данные изъяты> квартирой.

Представитель ответчика Рудченко И.И. просил в иске отказать по тем же основаниям.

          Суд, выслушав стороны, представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 162 ЖК РФ регламентирован порядок заключения договора управления многоквартирным домом. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

помещений в многоквартирном доме. Договор заключается сроком от одного года до пяти лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном <адрес>-а по <адрес> в <адрес> был избран способ управления - договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Репино». Договоры заключены с каждым собственником помещения на пять лет.

В силу ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

             Внеочередное общее собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома было назначено и проведено ДД.ММ.ГГГГ В повестку дня были включены числе других вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом -непосредственное управление, и о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Репино» в связи с изменением способа управления с ДД.ММ.ГГГГ

          Как следует из протокола № указанного общего собрания большинством голосов путем очного голосования принято решение об изменении способа управления на непосредственное управление домом и о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Репино» в связи с изменением способа управления с ДД.ММ.ГГГГ На собрании присутствовал представитель управляющей организации ООО «Репино». В голосовании приняли участие 55,25% от общего числа голосов, то есть большинством голосов. Решение общего собрания о выборе способа управления, согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        О решении общего собрания ответчик был извещен письменно от имени общего собрания председателем совета многоквартирного дома Согласовой Н.В., которая была избрана общим собранием и в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ решением общего собрания была наделена полномочиями в получении технической и иной документации от управляющей компании ООО «Репино» (п.10, 13 повестки дня собрания).

       На имя директора ООО «Репино» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление и в связи с этим о расторжении договора управления с ООО «Репино» с ДД.ММ.ГГГГ, направлена копия протокола общего собрания и предложено передать техническую документацию и ключи председателю совета многоквартирного дома Согласовой Н.В. Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику Согласова Н.В. Однако ответчик решение общего собрания проигнорировал.

        В судебном заседании представитель ответчика Логинова Е.А. просила в иске отказать, мотивируя тем, что расторжение договора возможно лишь в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, а такой вопрос на собрании ДД.ММ.ГГГГ не ставился и не обсуждался.

         Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку, как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 05 июня 2012г. № 59-В12-5, положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при разрешении судами дел о прекращении договоров на управление многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Если собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и изменили его, применение к возникшим отношениям правил, установленных частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, означает не предусмотренное законом ограничение прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом.

Поскольку по настоящему делу собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и выбрали другой способ - непосредственно управление, им не нужно доказывать, что управляющая организация не выполняет условия договора. Изменение способа управления предполагает расторжение договора. В договорах управления многоквартирным домом, заключенных с истцами, одним из оснований их расторжения также указано - решение общего собрания. Ответчик обязан исполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не отменено. Договоры управления многоквартирным домом следует считать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы на представительство в суде НГОО «Центр по защите прав потребителей», которые у каждого истца согласно представленным квитанциям составили <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионовой Т.С., Кряж О.С., Согласовой Н.В. и выступающей в их интересах новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к ООО «Репино» о защите прав потребителей удовлетворить.

          Считать расторгнутыми договоры управления многоквартирным домом №-а по <адрес> в <адрес> с собственниками многоквартирного дома, в том числе с Родионовой Т.С., Кряж О.С., Согласовой Н.В.; обязать ООО «Репино» передать Согласовой Н.В. (председателю совета многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>) техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, а также ключи от помещений общего пользования указанного многоквартирного дома.

           Взыскать с ООО «Репино» расходы истцов на представителя: в пользу Родионовой Т.С. <данные изъяты> руб., в пользу Кряж О.С. <данные изъяты> руб., в пользу Согласовой Н.В. <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения.

Решение не вступило в законную силу

Судья