2-3680/2014
Определение
23 апреля 2014 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Машницкой О.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Биктимиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г... под управлением Биктимирова Р.Р. и автомобиля УАЗ ... под управлением Шеломенцева Д.В. На момент дорожно-транспортного происшествии, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания осуществила выплату в размере ... коп. Биктимиров Р.Р. не согласился с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет ... руб., УТС - ... ... коп. Биктимиров Р.Р. просит взыскать в его пользу с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... коп., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., нотариальные расходы ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы на услуги автосервиса - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца Фахрутдинов В.И. заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ООО СК «Цюрих» и передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., не возражала против заявленного ходатайства.
Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения организации, считается место ее регистрации.
ООО СК «Цюрих» находится по адресу: ....
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в связи с заменой ответчика данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ судья,
Определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на ответчика Общество с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» по гражданскому делу по иску Биктимирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Передать гражданское дело по иску Биктимирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ....
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья С.А. Давыдов