Решение по делу № 22-893/2017 от 05.10.2017

Судья Кропотова Т.Е.                  Дело № 22-893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         23 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Бажниной Л.Н.,

с участием прокурора – ст. прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Ефимова А.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
29 августа 2017 года, которым

Ефимов А.В., <...>, судимый:

- 12 мая 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
4 месяца; освобожден 11 июля 2014 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, дате исчисления наказания, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. Ефимов А.В. взят под стражу в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденного Ефимова А.В. и выступление адвоката Ерохина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 29 августа 2017 года Ефимов А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Л.М.А., с причинением последней значительного ущерба в размере 5 000 рублей.

Указанное преступление он совершил в ночь с <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Ефимов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.В., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его характеристики с места жительства, принесение им извинений потерпевшей, возмещение ущерба и отсутствие к нему претензий. Сообщает, что <...>. Указывает, что он и <...> материально обеспечивали семью, и назначенное наказание влияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл К.Г.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ефимова А.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В ходе предварительного следствия Ефимов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании он также вину признал полностью.

Выводы суда о виновности Ефимова А.В. в совершении тайного хищения имущества Л.М.А., с причинением потерпевшей значительного ущерба, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Ефимова А.В. в совершении преступления и квалификация его действий являются верными и не оспариваются сторонами.

Доводы жалобы о назначении Ефимову А.В. несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания Ефимову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из приговора и протокола судебного заседания, судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе все характеристики осужденного, сведения о его семейном и материальном положении, о его родственниках, возвращение им похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <...>.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Свое решение о назначении Ефимову А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ либо ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены обоснованно.

Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции Ефимову А.В. назначено соразмерное и справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░
░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░