Приговор по делу № 1-131/2021 (1-738/2020;) от 31.08.2020

Дело № 1-131/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 04 февраля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Третьяковой Н.Н.

при секретаре – Зверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Поддорниковой В.В.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 20.02.2008 г. Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 31.03.2014 года по постановлению Юргинского г/с Кемеровской области на основании ст. 79 УК РФ УДО на срок 1 год 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

22.06.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, Орлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате ссоры, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему клинком раскладного ножа, взятого им на полке шкафа в зале вышеуказанного дома, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки и живота справа, причинив последнему <данные изъяты>

<данные изъяты>, является прижизненным, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни человека повреждением, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, Орлов А.В. не предвидел наступление смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Орлов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Орлова А.В., данные в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 58-62, 66-69, 89-92), где он показывал, что он с братом ФИО13 проживают по адресу <адрес>, не работали, жили на пенсию брата по инвалидности, иногда он сам подрабатывает.

22.06.2020 года около 10-10.30 часов утра он пошел к своему другу ФИО22, они втроем с женой ФИО28 выпили 0,5 литра водки, после чего решили поехать к его бывшей сожительнице ФИО24, которая в настоящее время проживает с ФИО7 Валентиной они жили с 2013 года, потом та ушла к ФИО25 и живет сейчас с ним. ФИО29 и ФИО3 были «выпивши», они все вместе поехали к нему домой. Все это время, его брат находился дома, так как сильно болел с похмелья, спал. Они привезли еще водки, начали все выпивать вместе, пили в зале, закусывали арбузом. Брат просыпался, выпивал и, опять ложился спать. Они с ФИО3 выходили на улицу, курили на крыльце, ФИО3 ревновал к нему ФИО30. Он не помнит время, но было еще светло. Он зашел в дом, там находился его брат ФИО31, который так и лежал на диване, ФИО32, ФИО23 Когда он зашел в дом, ФИО33 вышла на улицу, примерно через 10 минут забежала в дом, была в слезах, он понял, что ФИО3 мог ударить ФИО34 так как это было видно по ее внешнему ввиду, но он не слышал, чтобы сама ФИО35 об этом говорила. Следом за ФИО36 зашел ФИО3 и сел в зале на скамейку, слева у стены около входа в зал. Он сам сидел в это время на диване, справа у стены при входе в зал. Он налил выпить, они выпили, он увидел на полке шкафа нож с необычной рукояткой, рисунок как - будто «кора на дереве», лезвие обычного стального цвета, длина примерно 17 см., не больше. Он сам был зол на ФИО25, за то, что тот обидел ФИО37 ФИО38, так как до настоящего времени неравнодушен к ней, ему стало очень обидно за нее. Он встал с дивана, подошел к ФИО25, который сидел на лавке, нож он сам держал в своей правой руке. Когда он подошёл к ФИО25, тот сидел к нему лицом, он, ничего не говоря ему, сразу нанес ФИО25 один удар ножом, который держал в правой руке, в область правого бока, в области грудной клетки справа, как-то справа - налево и получилось, что сверху вниз, так как ФИО3 сидел на скамейке. Из раны ФИО25 сразу обильно потекла кровь, ФИО3 пытался зажать <данные изъяты> рукой. Кто находился рядом в этот момент, он не видел, ему кажется, что все были в зале, ФИО23 точно была. Он сам больше никого не видел, кроме ФИО25, так как весь был сосредоточен на ФИО25. После полученного удара, ФИО3 встал и, ушел через кухню на улицу. На лезвии ножа была кровь и, он выбросил нож в помойное ведро, в котором находилась моча с водой, ночью они в него ходят в туалет. После этого он разбудил брата, сказал, что порезал ФИО25 и, пошел сдаваться в полицию.

На вопрос следователя подозреваемому как он объяснит, что на крыльце перед входом в дом найдены следы крови, а также имелись смазанные следы пятен крови при входе в кухню и, кровь, что на полу кухни, ответил, что из раны ФИО25 обильно текла кровь, та капала на пол, тот мог их размазать своими ногами, когда уходил, кажется, ФИО3 был в обуви. На крыльце, также кровь ФИО25. После ухода ФИО25, он сам, примерно через две минуты, тоже вышел на улицу, увидел, что ФИО3 пошел в правую сторону от его дома, где-то в районе <адрес> упал. Он подошел к нему, посмотрел, что ФИО3 жив, дышит, рядом стояла соседка, имени которой он сам не знает, та вызывала скорую помощь, а он сам ушел домой.

Он очень раскаивается в содеянном, сожалеет, понимал, что ФИО3 мог умереть от его действий, но ему было обидно за ФИО24, он разозлился на ФИО25, поэтому и ударил его ножом. Ему известно со слов ФИО39, что ФИО3 ее обижал, но он с ним не общался на это тему.

Орлов А.В. в судебном заседании данные показания полностью подтвердил, как правдивые и достоверные.

Вина подсудимого в совершенном преступлении доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Орлова А.В. знает по-соседски. Ее сын – ФИО3 злоупотреблял спиртным, подрабатывал случайными заработками, сожительствовал с ФИО24 Последний раз сына видела у него дома, кто-то приехал за ним и снохой на такси, они сказали, что их пригласили на шашлыки и уехали. Телесных повреждений у него не было. О смерти сына узнала от младшего сына, потом узнала о причастности Орлова А.В., которого просит строго наказать, так как он лишил ее сына.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что сожительствует с ФИО40. Орлов его друг, ранее несколько лет с ним сожительствовала ФИО24, которая в последнее время жила с ФИО25. 22.06.2020 года после обеда он был в гостях у Орлова, по <адрес>, также там были братья ФИО41, ФИО3 и ФИО42 все выпивали спиртное, ссор не было. Когда стемнело, они пошли домой. Он был пьяный, вышел из дома, сидел на дороге ждал ФИО43 Подошел Орлов с ФИО44, нецензурно сказал, что он ударил ФИО25 и пошел сдаваться, после чего Орлов пошел назад в дом, а он с ФИО45 пошли домой. Потом узнал, что ФИО3 умер в больнице или в скорой. К ним приехала полиция, забрали ФИО46, а утром и его с ФИО47 О том, что Орлов нанес ножевые ранения ФИО25, от которых последний скончался, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Орлов дружит с ее мужем ФИО48, ранее сожительствовал с ФИО49, они дружили семьями. ФИО25 она не знала. 22.06.2020 года выпивали, она была пьяная, поэтому того дня особо не помнит. Она с мужем забрали ФИО25 и ФИО50, приехали к Орловым, выпивали за столом, все было спокойно. Помнит, что, когда ФИО51 были на улице, она находилась дома в зале, там же на диване спал ФИО13, ФИО3 выбежал из дома на улицу. Когда она, ФИО52 были уже на дороге, слышала, как уличная закричала: «что вы творите?». Как Орлов нанес ФИО25 удар ножом она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, в части, где она показала, что в какой-то момент, ФИО3 ударил ФИО53, сама она удар не видела, ей об этом сказала ФИО54, которая сразу после этого куда-то исчезла, наверное, вышла из дома, а Орлов А. как-то странно себя вел, нервничал, так как Орлов А. всегда любил ФИО55 и, ревновал ее к ФИО3. Потом, Орлов А. вдруг откуда-то взял нож и, ударил ножом ФИО3 в бок, не помнит в какой. Она была в состоянии алкогольного опьянения, не видела, где Орлов А. взял нож и где те с ФИО3 находились во время нанесения удара ножом. ФИО56 в это время спал на диване, ее муж спал в кресле, около стола. Где была ФИО57 и куда после нанесения удара Орлов дел нож не помнит, не видела. Помнит, что нож был необычный, с необычной рукояткой, с какими-то рельефными узорами, как на дереве. ФИО3, после получения им удара ножом, выбежал из дома и убежал, она подумала, что тот побежал вызывать полицию. После этого, она толкнула своего мужа, сказала, что нужно уходить домой, так как здесь больше нечего делать, и позвала с ними ФИО58. Они втроем вышли из дома, повернули влево и по переулкам пошли к ним домой, где легли спать. С момента, как они пришли к Орловым и до момента нанесения Орловым удара ножом ФИО25 прошло минут 30. Все произошло очень быстро. Когда они уходили из дома, она видела на крыльце дома ФИО59, было много крови, а в доме крови не видела. Думает, что это кровь ФИО3, так как никто из мужчин не дрался между собой. После того, как Орлов А. ударил ФИО3 ножом, ФИО3 убежал из дома, она не видела, падал ли тот в кухне или нет. Считает, что Орлов А. нанес удар ножом ФИО3 из-за ревности к ФИО61 и из-за того, что ФИО3 ударил ФИО60 (т.1, л.д. 90-93, 117-118).

Свидетель ФИО9 показания подтвердила в части, указав, что говорила следователю, что не видела у Орлова А.В. ножа, но следователь так записала в протоколе. Она протокол подписала, давления на нее не оказывалось.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она ранее сожительствовала с Орловым, потом стала жить с ФИО25. Она с ФИО25 выпивали, приехали ФИО62, все вместе поехали к Орлову, там был еще брат Орлова, все выпивали, конфликтов не было. Потом ФИО3 приревновал ее к Орлову, за то, что она с «бывшим» выпивает, толкнул ее, отчего она упала. О ссоре никому не рассказывала. События плохо помнит, так как была пьяная. В полиции потом ей сказали, что Орлов зарезал ФИО25.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что 22.06.2020 года они с ФИО25 распивали спиртное с ночи 22.06.2020 и утром тоже пили, поэтому были сильно пьяные. Потом к ним приехали Орлов А. и ФИО63 с мужем, все пили у них дома. Потом, решили сходить в гости к Орловым. Все вместе они поехали к Орловым, где продолжили распитие спиртного, запивая водку водой, также курили сигареты. Когда они приехали к Орловым, было еще светло, Орловы тоже были уже пьяные. Вечером, около 22.00 часов, когда уже темнело, она с ФИО25 вышли на крыльцо, между ними произошла ссора, тот приревновал ее к Орлову А. и толкнул ее, отчего она упала и ободрала колено на правой ноге. После этого они зашли в дом, она рассказала ФИО64, что ФИО3 ее толкнул. Возможно, Орлов А. это услышал. После этого они ходили на улицу курить, опять возвращались в дом, не помнит, кто и где был, но помнит, что когда они сидели на крыльце в очередной раз и курили, из дома выбежал ФИО3 с криком, что им всем конец, только сказал это нецензурно и куда-то побежал. Она сразу зашла в дом, увидела на полу в кухне кровь, а из зала в это время выходил Орлов А.Ю. с ножом в руке, видела на лезвии ножа кровь. Она испугалась и убежала. После этого она, ФИО23 и ее муж ФИО65 пошли домой, ФИО13 спал в своем доме. Она не видела, куда Орлов А. бросил нож, но когда она выбежала из дома, увидев в его руке нож, тот из дома за ней не выходил, а потом, она побежала вслед за ФИО25. В какой руке Орлов держал нож, она не помнит, рукоятку ножа тоже не видела, видела только лезвие в крови и, все. Телесных повреждений на Орлове А. не было. Орлов А. был одет в рубахе красного цвета, с каким - то рисунком, в брюки темного цвета, точнее не может сказать, кофты на нем не было, была одна рубаха, было ли что-то под рубахой, не помнит. В какой одежде был ФИО66, не помнит, не видела, так как тот спал на диване, чем-то накрывшись. ФИО8, был одет в футболку, в рубашку с мелкой перфорацией с рисунком в виде пальм, цвет синий и оранжевый, в трико темного цвета. Она сама была одета в футболку розового цвета, спортивную олимпийку синего цвета с серыми рукавами, на синем фоне были буквы белого цвета, а также в укороченные бриджи черного цвета. В чем была одета ФИО67 не помнит.

На вопрос с кем она находились на крыльце, в тот момент, когда из дома выбежал ФИО3 и закричал, что им всем конец, показала, что на крыльце сидела она, ФИО68 и, как ей казалось, ФИО69, но, кажется, та заходила в дом, в какой-то момент, а потом опять выходила.

Кроме указанных ею лиц, с ними больше в доме у Орловых никого не было, к ним никто из посторонних не приходил. Когда они сидели на крыльце, в доме находились Орлов А., ФИО71., ФИО70, который спал, потом, уже заходила ФИО72т. 1 л.д. 94-97, 106-111).

Свидетель ФИО10 пояснила, что протокол допроса подписала, не читая его. Ранее между ФИО25 и Орловым конфликтов не было, случалось ругались из-за ревности, но за ножи не хватались.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО14, а также свидетеля ФИО13 в связи с его смертью.

Свидетель ФИО13 показал, что по адресу: <адрес> он проживает вдвоем с родным братом – Орловым Александром. Сам он ранее не судим, брат судим по ст. 105 УК РФ, освободился брат из мест лишения свободы примерно 5-6 лет назад. После освобождения его брат начал сожительствовать с ФИО24, они все жили в их доме. Потом, ФИО73 встретила ранее ей знакомого ФИО1 и стала жить с ним. 22.06.2020 года он, его брат Александр, ФИО23 с мужем ФИО74, ФИО75 и ФИО76 распивали спиртное у них дома. До этого они тоже много выпили, он не помнит подробностей того дня. Помнит, что уснул на диване, его разбудил его брат Александр Орлов, тот сказал, что пошел сдаваться в полицию, так как порезал ФИО1. Он подумал, что брат перепил и несет чепуху. Поэтому, опять уснул. Далее, к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что его брат действительно порезал ФИО25. Событий практически не помнит и не знает, что произошло в доме. Кто в какой одежде был одет 22.06.2020 года он не помнит, сам он был одет в спортивные трико черного цвета, футболку черного цвета. Посторонних в доме не было (т.1, л.д. 98-100, 101-104).

Свидетель ФИО14 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Также знает, что в доме по адресу: <адрес> проживают два брата - Орловы Александр и ФИО77 которые злоупотребляют распитием спиртного. ФИО1 ранее лично не знал. 22 июня 2020 года вечером он был у себя дома, трезвый, решил прогуляться перед сном, вышел из дома и пошел в сторону <адрес> магазина. Примерно в 22-15часов 22.06.2020 года увидел, что из ограды <адрес> выбежал незнакомый ему на тот момент парень, который, державшись руками за правый бок, повернул направо из ограды дома и побежал в его сторону. Парень выбежал молча, за ним никто вслед не шел и не бежал. Парень добежал и присел на обочине <адрес> на корточки, стал держаться за живот и правый бок. Он подошел к парню и увидел, что его темная рубашка и темные джинсы, цвет не различил в сумерках, с правой стороны сильно замараны кровью, которая стекала с его одежды и шла «дорожкой» от того дома, откуда тот прибежал, до того места, где тот сидел. Он спросил парня, что случилось, парень попросил его помочь вызвать скорую помощь, так как хозяин <адрес> Орлов Александр в своем доме ударил его в бок ножом. Рану парень ему не показывал, ему своего имени не говорил, но в настоящее время он знает, что это был ФИО78. Он по телефону вызвал скорую помощь, рассказал врачам вкратце все обстоятельства, после чего парень упал на обочину и, как он понял, потерял сознание, но дышал. В это время из <адрес> вышел Орлов А., был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему. Он спросил у Орлова что у них случилось, на что тот сказал ему, что это он порезал этого парня из-за какой-то девушки или женщины, которая выпивала с ними спиртное незадолго до их ссоры. Ножа он при Орлове А.В., не видел. Орлов немного постоял и ушел к себе в дом. Видел, что из дома Орловых выходили две женщины и мужчина, которые к нему с парнем в крови не подходили, а ушли в другую сторону. После приехала скорая, погрузили парня в машину и повезли в больницу. Что с тем парнем случилось далее, узнал позже от сотрудников полиции, которым и показал место, где был на обочине ФИО79., там оставалась его кровь (т.1, л.д. 123-126).

Свидетель ФИО12 показала, что работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ КО «Беловская станция скорой медицинской помощи». С 20 часов 22.06.2020 по 08 часов 23.06.2020 работала в ночную смену совместно с ФИО15 В 22-19 часов 22.06.2020 в диспетчерскую поступил вызов о ножевом ранении мужчины возрастом 35 лет, местом обнаружения была указана <адрес>. Они прибыли на вызов в 22-31 часов 22.06.2020, где на обочине дороги по указанному адресу, в районе домов, не доезжая до <адрес>, по нечетной стороне домов, ими был обнаружен мужчина, который лежал лицом вниз. Рубашка мужчины была застегнута, мужчина был в брюках черного цвета, находился без сознания, в агональном состоянии. На рубашке мужчины было много крови. Они погрузили мужчину на носилки и в 22-32 часов повезли пострадавшего в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №8». Еще до погрузки в машину, при осмотре мужчины, они увидели на его правом боку ножевое ранение. Когда везли мужчину в больницу, тот по-прежнему, был без сознания, в агональном состоянии, ничего им не пояснял. Документов у мужчины не было. В момент прибытия около пострадавшего мужчины находились мужчина и женщина, которые пояснили, что они соседи из близлежащих домов и кто этот мужчина, им не известно. В автомобиле скорой медицинской помощи, практически сразу после начала движения в 22-32 часов у мужчины произошла остановка дыхания и сердечной деятельности, но они продолжали проводить ему реанимационные мероприятия в течение 30 минут, вплоть до 23-02 часов, после чего ими была констатирована смерть мужчины. Затем они сообщили о смерти мужчины диспетчеру и доставили труп в МО МВД России «Беловский», куда прибыли примерно в 23-20 часов, стали ожидать следственно-оперативную группу. После осмотра трупа в 01-10 часов 23.06.2020 года, доставив труп в своей машине в морг, завершили вызов (т. 1, л.д. 120-122).

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль скорой помощи, расположенный на территории МО МВД России «Беловский». При открывании автомобиля обнаружено:

Труп мужчины располагается в салоне автомобиля на каталке на спине, голова повернута влево, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. Дом одноэтажный, вход осуществляется через деревянную дверь, за которой располагаются сени, освещение отсутствует. Перед входом в сени, на деревянном пороге обнаружены пятна бурого цвета, с которых получен смыв на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт. Из сеней через деревянную дверь, осуществляется вход в кухню. В кухне на полу, на расстоянии 60 см. от входа, обнаружены пятна крови, с которых получен смыв на марлевый тампон, смоченный дисцилированной водой, упакован в бумажный конверт. В кухне в ведре, наполненном мочой, обнаружен и изъят нож, упакован в бумажный конверт. Далее, из кухни прямо, через дверной проем, расположен зал, при входе в зал, на полу обнаружены размазанные пятна крови, с которых получен смыв на марлевый тампон, смоченный дисцилированной водой, который упакован в бумажный конверт. Далее, влево, вход в комнату №2, в которой на колоде карт обнаружены 2 следа папиллярных линий, на бутылке пластиковой, обнаружены 2 следа папиллярный линий. Все следы перекопированы на липкую ленту скотч, перенесены на лист белой бумаги (т. 1 л.д. 23-34).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория местности в районе <адрес>. За территорией двора дома, расположена территория, покрытая травой. На расстоянии 8 метров от указанного дома, в траве, обнаружены следы коричневато-буроватого цвета. На расстоянии 9 метров, на обочине дороги, обнаружен сгусток буровато-коричневатого цвета, похожий на кровь, с которого произведен смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный пакет (т. 1 л.д. 35-40).

-протоколом предъявления трупа для опознания от 23.06.2020 года, в ходе которого в помещении Беловского межрайонного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ Потерпевший №1 труп неизвестного мужчины, скончавшегося в автомобиле скорой медицинской помощи, после обнаружения его с ножевым ранением в районе <адрес>, опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> (т. 1 л.д. 72-76).

- протоколом выемки от 24.06.2020 года в помещении Беловского межрайонного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ одежды трупа ФИО1: джинсы черного цвета, рубаха с коротким рукавом синего цвета, которые раздельно упакованы в индивидуальный бумажный пакет (т. 1 л.д. 23-31).

- протоколом выемки от 23.06.2020 года в помещении кабинета №2 СО по городу Белово СУСК РФ по Кемеровской области изъята одежда выданная подозреваемым Орловым А.В. - джинсы черного цвета, майка синего цвета, с перфорацией, рубаха красного цвета, кроссовки, которые раздельно упакованы в индивидуальный бумажный пакет (т.1 л.д. 23-31).

- протоколом осмотра документов от 28.07.2020 года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» и «Наведение справок» по уголовному делу №, в частности, объяснение Орлова А.В., подписанное собственноручно Орловым А.В. и лицом, принявшим объяснение –ФИО16, в котором изложены факты причинения Орловым А.В. ножевого проникающего ранения ФИО17 22.06.2020 года (т. 1 л.д. 55-57).

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2020 года, в ходе которого осмотрены предметы одежды, изъятые 23.06.2020 в ходе выемки у Орлова А.В., а именно:

джинсы мужские черного цвета, передней лицевой поверхности правой половины джинсов, имеется пятно буроватого цвета, похожее на кровь;

мужская майка-сетка темно-синего цвета, мужская рубаха красного цвета, пара мужских кроссовок с верхом из черной синтетической ткани со вставками из искусственной кожи серо-черного цвета на рифленой резиновой подошве ярко-синего цвета на шнурках ярко-синего цвета, на которых при визуальном внешнем осмотре пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

После проведения осмотра предметы одежды раздельно помещены и упакованы в бумажные пакеты, на которые приклеены бумажные бирки с пояснительными надписями, скреплены подписью следователя, а также опечатаны круглым оттиском синего цвета печати СО по городу Белово СУ СК РФ по КО, прошиты нитями белого цвета, концы которых склеены белой бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета Следственного отдела по городу Белово СУ СК РФ по КО (т. 1 л.д. 149-151).

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2020 года, в ходе которого осмотрены предметы одежды, изъятые 22.06.2020 в ходе выемки одежды трупа потерпевшего ФИО1, а именно:

джинсы мужские из черной плотной синтетической ткани, на лицевой изнаночной поверхности правой половины джинсов спереди имеются несколько коричневато-красноватых пятен неопределенной формы, похожих на кровь с красновато-коричневатыми корочками;

мужская рубаха с коротким рукавом синего цвета с рисунком. При осмотре рубахи обнаружены сливающиеся красно-коричневые пятна, уплотняющие и пропитывающие ткань. На спинке, в 13,5 см. от правого бокового шва и в 18 см. от нижнего свободного края рубахи обнаружены - 2 сквозных повреждения ткани, без признака минус-ткань;

После проведения осмотра предметы одежды раздельно помещены и упакованы в бумажные пакеты, на которые приклеены бумажные бирки с пояснительными надписями, скреплены подписью следователя, а также опечатаны круглым оттиском синего цвета печати СО по городу Белово СУ СК РФ по КО, прошиты нитями белого цвета, концы которых склеены белой бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета Следственного отдела по городу Белово СУ СК РФ по КО (т. 1 л.д. 154-156).

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2020 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 23.06.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, а именно:

нож, предположительно заводского изготовления, бывший в использовании, загрязнен, длиной 23 см., длина клинка по средней линии 10,3 см, ширина в средней части 2,3 см, ширина и толщина рукоятки в средней части 3 x 2,2 см. Клинок, из серого металла, на левой поверхности имеются плохо различимые иностранные надписи, клинок имеет лезвие, острие. Рукоятка из материла типа текстолит желто-коричневого цвета с имитацией рисунка в виде коры дерева, у клинка на протяжении 4 см ручка обмотана черной изоляционной лентой. При визуальном осмотре ножа, пятен, похожих на кровь не обнаружено; После проведения осмотра нож помещен и упакован в бумажный пакет, на который приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, скреплен подписью следователя, а также опечатан круглым оттиском синего цвета печати СО по городу Белово СУ СК РФ по КО, прошит нитями белого цвета, концы которых склеены белой бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета Следственного отдела по городу Белово СУ СК РФ по КО

бумажные свертки, скрепленные степлером:

со смывами вещества красно-бурого цвета с крыльца дома, с пола в кухне у входа в кухню, с пола в кухне около входа в зал;

с образцом марлевого тампона, смоченного дисцилированной водой для смывов вещества красно-бурого цвета;

со смывом вещества красно-бурого цвета с обочины дороги около <адрес>.

Указанные бумажные свертки в ходе осмотра не вскрывались ввиду опасности утраты или повреждения имеющихся в нем биологических следов (т. 1 л.д. 159-161).

- заключением эксперта № 340 от 23.06.2020 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, в соответствии с выводами которого установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> смерть ФИО1 наступила в срок не более одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 1 л.д. 170-174).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 656 от 09.07.2020 года, согласно выводам которой кровь трупа ФИО1 группы АВо, кровь обвиняемого Орлова А.В. группы А?. В трех смывах вещества буровато-коричневого цвета, изъятых с крыльца при входе в сени дома, с пола в кухне около входа, с пола в кухне при входе в зал, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду её чрезвычайно малого количества. На ноже с рукояткой с рисунком в виде коры дерева, изъятом из ведра с мочой в кухне, кровь не найдена (т. 1 л.д. 214-215).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 660, от 09.07.2020 года, согласно выводам которой кровь трупа ФИО1 группы АВо, кровь обвиняемого Орлова А.В. группы А?. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО1, представленных на экспертизы, обнаружены следы крови, эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности крови и эпителиальных клеток выявлены антигены А и В. Какие-либо дальнейшие исследования крови, с целью конкретизации выводов, не проводили ввиду её малого количества и израсходования. Обнаруженные антигены А и В свойственны самому потерпевшему ФИО1 и, следовательно, могли произойти за счет его крови и эпителиальных клеток. Учитывая полученные результаты исследования, групповую характеристику потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Орлова А.В., высказаться о присутствии либо отсутствии крови, эпителиальных клеток обвиняемого Орлова А.В. не представляется возможным.

На срезах ногтевых пластин обвиняемого Орлова А.В., представленных на экспертизы, кровь не обнаружена, найдены единичные эпителиальные клетки, при определении групповой принадлежности которых антиген В не найден, выявлен антиген А, который характерен обвиняемому Орлову А.В. и, следовательно, мог образоваться за счет его эпителиальных клеток. Учитывая полученные результаты исследований, данных за присутствие эпителиальных клеток потерпевшего ФИО1 не получено.

В смывах с правой и левой рук обвиняемого Орлова А.В. представленных на экспертизу, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 204-205).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 659, от 09.07.2020 года, согласно выводам которой кровь трупа ФИО1 группы АВо,, Hp2-2, кровь обвиняемого Орлова А.В. группы А?, Hp2-1.

В пятне на джинсах черного цвета обвиняемого Орлова А.В. (объект №4), представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы АВо, Нр 2-2, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла от обвиняемого Орлова А.В.

На левой кроссовке темно-серого цвета с голубой подошвой обвиняемого Орлова А.В. (объект №3), представленной на исследование, обнаружены слабые следы кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н системы АВо не найдены; при исследовании по системе Нр тип Нр установить не удалось. Таким образом, полученные результаты исследований не позволили сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица.

На остальной одежде обвиняемого Орлова А.В.: на майке-сетке темно-синего цвета, на рубахе красного цвета в полоску и на правой кроссовке темно-серого цвета с голубой подошвой, представленной на исследование, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 193-195).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 657, от 09.07.2020 года, согласно выводам которой кровь трупа ФИО1 группы АВо. На представленном на экспертизу: смыве вещества буровато-коричневого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: обочина дороги в районе <адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВо и происхождения ее от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 183-184).

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 617, от 15.07.2020 года, согласно выводам которой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235-238).

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 635, от 22.07.2020 года одежды ФИО1, ножа, согласно выводам которой участки пропитывания ткани рубашки и материала джинсов образовались в результате непосредственного контакта с этой жидкостью, с последующим ее стеканием жидкости под действием силы тяжести в области задней левой половинки джинсов. Каких-либо следов жидкости, похожей на кровь, на поверхности ножа не установлено (т. 1 л.д. 224-226).

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы одежды потерпевшего ФИО1 № 636, от 22.07.2020 года, согласно выводам которой повреждение №2 ткани спинки рубашки справа гр-на ФИО1 является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, вероятно клинком ножа, имеющим лезвие и обух с ребрами, из которых правое, возможно, более выражено. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа.

В повреждениях №№1,3-6 спинки и левой полы рубашки отобразились признаки действий предмета (-ов), имеющего (-их) лезвие или выраженную режущую кромку. Данными конструкционными свойствами обладает клинок представленного ножа, однако. ввиду того, что в повреждениях отобразились лишь общие видовые признаки травмирующего предмета(-ов), нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность их причинения лезвием клинка этого ножа. Учитывая характер разделения нитей в краях и концах повреждений, их локализацию и взаиморасположение, нельзя исключить возможность образования повреждения №3 одномоментно с повреждением №2 при нахождении ткани рубашки в складке. Каких-либо повреждений материала джинсов не установлено (т. 2 л.д. 6-9).

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы одежды подозреваемого Орлова А.В. № 611, от 14.07.2020 года, согласно выводам которой определить механизм образования пятна жидкости, похожей на кровь, на лицевой стороне передней правой половинке джинсов не представляется возможным из-за слабой выраженности следа, с нечеткими размытыми контурами. Каких-либо следов жидкости, похожей на кровь, на поверхности ткани рубашки, материала майки, кроссовок не установлено (т. 1 л.д. 247-249).

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 838, от 18.08.2020 года, согласно выводам которой нож, изъятый в ходе предварительного следствия, является хозяйственным складным ножом. Данный нож изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием (т. 2 л.д. 28-29).

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 840, от 18.08.2020 года, согласно выводам которой один след №1 пальца руки, перекопированный «с пластиковой бутылки на полу у стола в зале», изъятый «23.06.2020 в доме по адресу: <адрес>», пригоден для идентификации личности. Остальные следы, перекопированные на фрагменты липкой ленты №№ «с пластиковой бутылки на полу у стола в зале» и «с упаковки из-под колоды игральных карт на полу у стула в зале», непригодны для идентификации личности. След № пальца руки, перекопированный «с пластиковой бутылки на полу у стола в зале», оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-38).

- заключением комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы подозреваемого Орлова А.В. № №, от 15.07.2020 года, согласно выводам которой у Орлова А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Орлова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, Орлов А.В. в ходе предварительного расследования не отрицал, что во время распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных обидой за его бывшую сожительницу ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес ножом один удар ФИО1 в область грудной клетки и живота справа, после чего потерпевший ФИО3 М.Г. вышел из дома, а он выбросил нож в помойное ведро с мочой. После этого выходил на улицу, подходил к лежащему на земле еще живому ФИО25, которому соседка вызывала скорую помощь.

Показания Орлова А.В. суд принимает за основу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Так, свидетель ФИО81 ходе предварительного расследования пояснял, что Орлов А.В. подходил к пострадавшему, который был еще жив, пояснил, что порезал его из-за женщины. Об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Орловым А.В. потерпевшему ФИО1 указывают и свидетели ФИО82 в судебном заседании, а также свидетели ФИО13, ФИО83, ФИО84, в ходе предварительного расследования, показания которых суд берет за основу, считая наиболее правдивыми, поскольку ФИО85 не привели в судебном заседании убедительных мотивов для изменения показаний, в основном, поддержав показания в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по поступившему сигналу, прибыв на место вызова в составе бригады скорой помощи, ими был обнаружен мужчина с ножевым ранением, рубашка которого была обильно пропитана кровью, и, несмотря на комплекс проведенных реанимационных мероприятий, ФИО3 М.Г. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи до приезда в медицинское учреждение, в связи с чем была констатирована его смерть.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, а также обстоятельств, свидетельствующих о недозволенных методах следствия, в судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств, установленных в суде, суд приходит к заключению, что ножевое ранение ФИО1 причинено именно подсудимым, от его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Тяжесть вреда причиненного потерпевшему, механизм образования и локализация ранения установлены заключением судебно - медицинской экспертизы №, согласно выводам которой смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома по месту проживания Орлова А.В., в ведре, наполненном мочой, изъят нож, клинком которого, согласно заключению эксперта № 617, могло быть причинено ранение ФИО1 Колото-резаное повреждение № 2 на рубашке справа ФИО1 также могло быть причинено клинком изъятого ножа, что следует из заключения эксперта № 636.

В ходе осмотра места происшествия – обочины дороги возле <адрес>, где был обнаружен ФИО3 ФИО86 изъяты смывы вещества буровато-коричневого цвета, в которых, согласно заключению биологических экспертиз обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. На джинсах Орлова А.В. обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла от Орлова А.В.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого Орлова А.В., его психического состояния, нанося потерпевшему ФИО1 удар предметом, представляющим опасность для жизни и здоровья потерпевшего – ножом, в область грудной клетки справа, сверху вниз, суд считает, что Орлов А.В. осознавал характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый действовал умышленно. Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.

Данных о наличии со стороны потерпевшего опасного для жизни или здоровья Орлова А.В. посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртного. Исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего по смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Орлова А.В. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения не установлено.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину Орлова А.В. в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> ФИО1 Орлов А.В. нанес клинком раскладного ножа, который согласно заключению эксперта № 838 не является холодным оружием.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Орлову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, на специализированных <данные изъяты>, не работающего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову А.В., суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Орлова А.В., данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, содержащее в себе правдивые данные об обстоятельствах совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Орлова А.В. рецидива преступлений, поэтому наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Орлова А.В., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Орлова А.В. с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Орлову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Орлову Александру Владимировичу в срок наказания время содержания под стражей с 23.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Орлова Александра Владимировича оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- объяснение Орлова А.В., от 23.06.2020 (т. 1 л.д. 45-46), объяснение ФИО18 от 23.06.2020 (т. 1 л.д. 44), сопроводительная (сообщение) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, от 23.06.2020 №131(т. 1 л.д. 42), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23.06.2020 (т. 1 л.д. 43), (т. 1, л.д. 58-59), оставить хранящимися в материалах дела;

- нож с рукояткой с рисунком в виде коры дерева, смывы вещества буровато-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотров места происшествия, уничтожить (т. 1 л.д. 162-164);

- джинсы черного цвета, рубаха синего цвета с рисунком и коротким рукавом принадлежащие ФИО1, (т. 1 л.д. 157-158), уничтожить.

- джинсы черного цвета, майка – сетка темно синего цвета, рубаха красного цвета в полоску, пара кроссовок темно серого цвета с голубой подошвой, принадлежащие Орлову А.В., (т. 1 л.д. 152-153), вернуть законному владельцу или уполномоченному им лицу. В случае невостребования указанных вещей в течение 6 месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова