Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2011 ~ М-1018/2011 от 31.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1019/2011 г.

19 августа 2011 г.                                                                                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием истца Комаров В.В. ,

ответчика Козлова В.Я. ,

представителя соответчика по встречному иску ООО «Профи»- Губарева О.А. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаров В.В. к Козлова В.Я. об устранении нарушения прав арендатора земельного участка и встречному исковому заявлению Козлова В.Я. к Комаров В.В. о признании результатов межевания недействительными и запрете на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.В. обратился в суд с иском к Козлова В.Я. , в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком и снести за счет ответчика хозяйственное строение, неправомерно возведенное на его участке, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Козлова В.Я. обратилась в суд с иском к Комаров В.В. , в котором просит признать недействительным результат межевания земельного участка по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., изложенных в межевом деле и акте согласования границ земельного участка по адресу <адрес>», использованных при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>; запретить Комаров В.В. строительство объектов общественно - делового назначения на земельном участке по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с Комаров В.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате необходимой юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по исковому заявлению Козлова В.Я. к Комаров В.В. привлечены: в качестве соответчика ООО «Профи»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация <адрес>.

В судебном заседании Комаров В.В. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем предоставления свободного доступа для проведения работ; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что он является субарендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Расположенный рядом участок по <адрес> принадлежит Козлова В.Я. Им была получена вся необходимая разрешительная документация на строительство объекта недвижимости на арендуемом участке, а ответчик Козлова В.Я. самовольно расположила на указанном участке строения для содержания домашних животных, складировала стройматериалы и возвела забор. В связи с этим он не имеет возможности приступить к освоению земельного участка, так как строения ответчика препятствуют осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему на праве субаренды земельного участка. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Исковое заявление Козлова В.Я. не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Козлова В.Я.

Ответчик Козлова В.Я. исковые требования Комаров В.В. не признала, суду пояснила, что истцу передан в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., при этом опубликование в местной газете произошло в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. Она не принимала участие в согласовании границ земельного участка, поскольку не была извещена. Проведение работ по согласованию границ должно проводиться в соответствии с Инструкцией по межеванию земель. Само строительство объекта будет вестись в непосредственной близости от ее жилого дома, что существенным образом нарушит ее права. Поскольку земельный участок по <адрес> прилегает к ее жилому дому, она неоднократно обращалась в администрацию города с просьбой передать ей земельный участок по <адрес> но ей было отказано, поскольку, как ей объясняли в администрации, земельный участок по <адрес>» отнесен к санитарной зоне. В конкурсе о предоставлении земельного участка по <адрес> она не участвовала. Просила в удовлетворении исковых требований Комаров В.В. отказать, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель соответчика по встречному иску ООО «Профи» - Губарева О.А. в судебном заседании пояснила, что им на основании постановления главы администрации <адрес> предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок был предоставлен под строительство. Данный земельный участок был передан в субаренду Комаров В.В. Просила удовлетворить исковые требования Комаров В.В. , в иске Козлова В.Я. просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по неизвестным суду причинам.

Свидетель Е.А. , допрошенный в судебном заседании, показал, что он является супругом Козлова В.Я. Комаров В.В. предлагал им оформить земельный участок по адресу: <адрес> на Козлова В.Я. , но она отказалась. Позже приходили два человека, которые производили замеры земельного участка, Козлова В.Я. неоднократно обращалась в администрацию с просьбой оформить данный земельный участок на нее, но ей было отказано, поскольку это была санитарная зона. Потом им стало известно, что земельный участок по <адрес>, <адрес> был предоставлен ООО «Профи». Именно они несли бремя и расходы по содержанию земельного участка. Документов на данный земельный участок у Козлова В.Я. нет.

Свидетель Т.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что вся земля по <адрес> принадлежала <адрес> который передал землю администрации города, а администрация в свою очередь распределяла землю под ИЖС. Она лично обращалась в администрацию, чтобы предоставили ей земельный участок по <адрес> под строительство магазина, но ей было отказано, поскольку это была санитарная зона.

Свидетель А.С. , допрошенный в судебном заседании, показал, что земля по <адрес> принадлежала <данные изъяты> <данные изъяты>», который передал землю администрации города, а администрация в свою очередь распределяла землю под ИЖС. Имеются ли у Козлова В.Я. документы на земельный участок по <адрес> ему не известно.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Профи» для строительства объектов общественно- делового назначения в аренду из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> <адрес> и ООО «Профи».

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Данный договор зарегистрирован в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> Договора внесено дополнение: «продлить срок действия Договора на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> в <адрес>, прилегающего к земельному участку по <данные изъяты> для строительства объектов общественно- делового назначения.

Согласно договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профи» (арендатор) предоставляет в субаренду Комаров В.В. (субарендатор) земельный участок без строений, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства объектов общественно -делового назначения. Срок субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профи» (арендатор) предоставляет в субаренду Комаров В.В. (субарендатор) во временное пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства объектов общественно -делового назначения. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В судебном заседании были исследованы:

- кадастровый паспорт земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК <адрес>, из содержания которого следует, что местоположение земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено <адрес> Обременения: аренда, в том числе субаренда;

- письмо начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> <адрес> генеральному директору ООО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что администрация <данные изъяты> не возражает против сдачи в субаренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при условии своевременного внесения арендной платы;

- письмо главы администрации <адрес> генеральному директору ООО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что администрация <данные изъяты> не возражает против сдачи в субаренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при условии своевременного внесения арендной платы;

-акт обследования земельного участка, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что межведомственная комиссия по земельным вопросам при администрации <адрес>, на основании заявления Козлова В.Я. , произвела обследование земельного участка, установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку по <адрес>, предоставлен в аренду ООО «Профи», на основании постановления главы <данные изъяты> № <данные изъяты>

- свидетельство серии № о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлова В.Я. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. <данные изъяты>

- свидетельство серии № о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлова В.Я. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ - Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Ответчик Козлова В.Я. не предоставила суду документы, подтверждающие её право на земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>

Доводы ответчика Козлова В.Я. о том, что она неоднократно обращалась в администрацию <адрес> о предоставлении ей земельного участка по <адрес> в чем ей было отказано по причине отнесения указанного земельного участка к санитарной зоне ни чем не подтверждены.

Согласно письма заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Козлова В.Я. , автодорога, проходящая по <адрес>, является дорогой краевого назначения. Ширина полосы отвода составляет <данные изъяты> В полосу отвода попадает земельный участок, прилегающий к домовладению по <данные изъяты> а также часть земельного участка по <данные изъяты> На чертеже генерального плана <адрес> земельный участок, прилегающий к земельному участку по <данные изъяты> не отнесен не к одной из зон и целевое значение земельного участка не обозначена.

В силу ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лицо, не являющееся собственником земельного участка, имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительства.

Ст. 42 ЗК РФ устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, а именно: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Козлова В.Я. неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по поводу использования земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Козлова В.Я. рекомендовано обратиться в суд.

Козлова В.Я. также неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением проверки законности предоставления земельного участка ООО «Профи», по адресу: <адрес>». Согласно сообщения и.о. прокурора района, нарушений в действиях <адрес> не выявлено.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией. Строительство и реконструкция возможна только на основе утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В материалах дела имеются доказательства наличия у ООО «Профи» разрешения на проведение проектно- изыскательских работ на строительство гаражных боксов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства и в отдельности, и в совокупности друг с другом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комаров В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Козлова В.Я. суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о возмещении ему расходов за составление искового заявления необоснованны, поскольку не подтверждены документально, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Комаров В.В. в части возмещения расходов за составление искового заявления суд считает необходимым отказать, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 22, 40, 41, 42 ЗК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 88,98,100, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комаров В.В. к Козлова В.Я. об устранении нарушения прав арендатора земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать Козлова В.Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <данные изъяты> путем предоставления свободного доступа на указанный участок для проведения работ.

Взыскать с Козлова В.Я. в пользу Комаров В.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении искового заявления Козлова В.Я. к Комаров В.В. , ООО «Профи» о признании результатов межевания недействительными, запрете на строительство- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          С. М. Калиниченко