Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2018 ~ М-330/2018 от 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Петрова О. Ю. к Ивановой С. И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 32.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.440 руб. и по встречному иску Ивановой С. И. к Петрову О. Ю. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Петров О.Ю. (с учетом уточненных исковых требований, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Ивановой С.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.

Иванова С.И. обратилась в суд со встречным иском к Петрову О.Ю. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности.

В судебном заседании истец-ответчик Петров О.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Ивановой С.И. не признал и пояснил суду, что между ним и ответчицей Ивановой С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму ***. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежную сумму в размере ***. Заключение данного договора займа подтверждается распиской. В договоре займа указан срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени по договору займа со стороны ответчицы денежные средства, несмотря на его неоднократные устные обращения к ответчице, ему не возвращены. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, (ст.810 ГК РФ). Ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Исходя из учетной ставки банковского процента (с ДД.ММ.ГГГГ- 9%) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 32000*(9%)*6 мес.=***. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в рассматриваемом случае - передать деньги, полученные по договору займа, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Несмотря на это, его неоднократные требования в адрес ответчицы о возврате суммы займа остаются проигнорированы, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Поэтому на основании изложенного просит: взыскать с Ивановой С.И. денежные средства по договору займа в сумме ***, а именно: сумму займа *** и сумму неустойки в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** Встречные исковые требования Ивановой С.И. не признает, ссылаясь на то, что денежные средства им были переданы Ивановой С.И., что подтверждается распиской, которая подтверждает факт получения Ивановой С.И. денежных средств от него, Петрова О.Ю.. Поэтому просит в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой С.И. отказать.

Истец-ответчик Иванова С.И. исковые требования Петрова О.Ю. не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как заемщиком, и ответчиком Петровым О.Ю., как займодавцем, заключен договор займа №, согласно условиям которого заимодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере ***, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора). Однако в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Петров О.Ю. ей не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, так как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен под давлением и угрозами как гарантия оплаты за найм жилого помещения за последующие месяцы, которое она у Петрова О.Ю. арендовала. На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, она была несовершеннолетней, и согласия родителей не имелось. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Петрова О.Ю. отказать, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму *** между ней и Петровым О.Ю. незаключенным.

Третье лицо на стороне Ивановой С.М., не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО1 пояснила, что Иванова С.И. приходится ей дочерью. О том, что между дочерью и Петровым О.Ю. был заключен договор займа, ей стало известно только после обращения Петрова О.Ю. в суд. Вместе с тем, дочь ей пояснила, что денежные средства от Петрова О.Ю. она не получала. Данный договор и расписка были написаны дочерью, как гарантия по оплате за жилое помещение, которое её дочь снимала у Петрова О.Ю.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Петрова О.Ю. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования Ивановой С.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров О.Ю. и Иванова С.И. заключили договор займа №, по условиям которого Петров О.Ю., как займодавец, передал, а Иванова С.И., как заемщик, получила от Петрова О.Ю. денежную сумму в размере ***, что подтверждается договором займа ДД.ММ.ГГГГ, и распиской Ивановой С.И. в получении вышеуказанной суммы (л.д. 6, л.д. 7).

В судебном заседании истец-ответчик Иванова С.И. не оспаривала того факта, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею.

Однако, оспаривая договор займа по безденежности, Иванова С.И. ссылалась на то, что денежная сумма в размере *** Петровым О.Ю. ей не передавалась. При этом, Иванова С.И. указала на то, что, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен под давлением и угрозами как гарантия оплаты за найм жилого помещения за последующие месяцы, которое она у ответчика Петрова О.Ю. арендовала.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности, по смыслу указанных выше норм, возлагается на заемщика.

Однако, суд считает, что Ивановой С.И. не представлены доказательства, подтверждающие, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Петров О.Ю. денежные средства в размере *** ей не передавал.

При этом, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, составленной собственноручно ответчиком Ивановой С.И., расписка, содержащая фразу «получила от Петрова О.Ю. денежные средства в сумме ***, которые обязуюсь вернуть в предусмотренные договором сроки», свидетельствует о том, что Иванова С.И. получила от Петрова О.Ю. денежные средства и приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму через определенный срок. Таким образом, суд считает, что представленная истцом-ответчиком Петровым О.Ю. расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения истцом-ответчиком Ивановой С.И. денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ивановой С.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Ивановой С.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности следует отказать.

Также истцом-ответчиком Ивановой С.И. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под угрозой со стороны Петрова О.Ю.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца-ответчика Ивановой С.И. о том, что на момент заключения договора займа она являлась несовершеннолетней, что, по её мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Петрова О.Ю..

Действительно, на момент заключения договора займа Иванова С.И. являлась несовершеннолетней, поскольку на момент заключения сделки ей было ***.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу пункта 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, статья 175 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом.

Учитывая, что договор займа, который был заключен Ивановой С.И., которая на момент его заключения являлась несовершеннолетней, не может быть отнесен к мелкой бытовой сделке, поэтому в ходе рассмотрения дела ФИО1, как матери Ивановой С.И., а соответственно законному представителю, разъяснялось право на предъявление соответствующего иска. Однако ФИО1 данным правом не воспользовалась, и как следует из пояснений ФИО1, такие требования она заявлять не намеревалась.

В то же время требования Петрова О.Ю. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.И. обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Иванова С.И. свое обязательство по возврату суммы займа Петрову О.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, истцом-ответчиком Ивановой С.И. в суд не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Петрова О.Ю. о взыскании с Ивановой С.И. суммы займа в размере *** подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Петрова О.Ю. к Ивановой С.И. о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (проценты по договору займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.И. обязалась возвратить Петрову О.Ю. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила, в связи с чем, требование Петрова О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет процентов. Подлежащих взысканию с Ивановой С.И. Петровым О.Ю. произведен не верно, поскольку Петровым О.Ю. расчет процентов взят, исходя из ключевой ставки процентов в размере 9%, которая была установлена только с ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент возникновения обязанности у Ивановой С.И. возвратить сумму займа действовала ключевая ставка в размере 9,25%, затем в ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка изменилась и стала составлять 9%, затем с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %.

С учетом требований пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Ивановой С.И. в пользу Петрова О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере ***, которая складывается из следующих сумм:

1) ***: *** х 9,25% (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :365 дней х 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) ***: *** х 9% (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :365 дней х 91 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3) ***: *** х 8,5% (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :365 дней х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4) ***: *** х 8,25% (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :365 дней х 17 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования истца-ответчика Петрова О.Ю. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, а именно, в сумме ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца-ответчика Ивановой С.И. в пользу истца-ответчика Петрова О.Ю. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере ***, исходя из суммы, подлежащей взысканию с Ивановой С.И. в пользу Петрова О.Ю. (*** + ***).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова О. Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Ивановой С. И. в пользу Петрова О. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.429 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.202 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований Ивановой С. И. к Петрову О. Ю. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –