Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38270/2017 от 31.10.2017

Судья: Коблев С.А. Дело № 33-38270/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пологрудова В.Ю. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Белова А.Л. к Пологрудову В.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.Л. обратился в суд с иском Пологрудову В.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в котором просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 15.01.1996г., регистрационная запись <...> от 18.07.1995г., отсутствующим право собственности Пологрудова В.Ю. на земельный участок, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права <...>

Пологрудов В.Ю. в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Белову A.Л., в котором он просит признать отсутствующим право собственности Белова A.Л. на земельный участок, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление Белова А.Л. к Пологрудову В.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: <...>, удовлетворено.

Суд признал свидетельство на право собственности на землю от 15.01.1996г., регистрационная запись <...> от 18.07.1995г., выданное Пологрудову В.Ю., недействительным, признал отсутствующим право собственности Пологрудова В.Ю. на земельный участок, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, аннулировал запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права <...>

В удовлетворении встречного иска Пологрудова В.Ю. к Белову А.Л. о признании отсутствующим права собственности Белова А.Л. на земельный участок, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований Белова А.Л. к Пологрудову В.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отменено, в этой части вынесено новое решение.

Исковые требования Белова А.Л. к Пологрудову В.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Пологрудов В.Ю. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного судебного постановления к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года.

В обоснование заявления указал, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование Пологрудова В.Ю. об удовлетворении искового заявления Пологрудова В.Ю. к Белову А.Л. в полном объеме, а также требование Пологрудова В.Ю. об отказе в иске Белову А.Л. в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пологрудова В.Ю. по доверенности Пологрудову А.В., поддержавшую доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда была рассмотрена апелляционная жалоба Пологрудова В.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года, по результатам рассмотрения которой судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований Белова А.Л. к Пологрудову В.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и вынесении в этой части нового решения об оставлении исковых требований Белова А.Л. к Пологрудову В.Ю. без удовлетворения.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Пологрудова В.Ю. к Белову А.Л. о признании отсутствующим права собственности Белова А.Л. на земельный участок, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматривается, что доводы заявления Пологрудова В.Ю. фактически направлены на изменение сути и содержания апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Так, судебная коллегия разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном данной главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Пологрудова В.Ю. о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: