Решение по делу № 2-727/2018 (2-6768/2017;) от 04.08.2017

№2-727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 января 2018 года                                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сединой А.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Седина А.В обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанной комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 05.06.2017г. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, по условиям которого банком удержана комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 10800руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования 10800руб., неустойку за просрочку удовлетворения ее требований в размере 3240руб, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В дальнейшем истцом заявлены дополнительные требования о взыскании расходов на лечение в сумме 19783,89руб., понесенных вследствие неправомерных действий ответчика по удержанию комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, а также увеличены до 13608руб. требования в части размера неустойки.

В судебное заседание истец Седина А.В. не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ранее представитель Крутилина Н.Ю. (доверенность от 01.01.2017г. №104-ГО) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения с дополнениями, согласно которым каких-либо нарушений прав потребителя ответчиком допущено не было, навязывания услуги по организации страхования не производилось, вся информация относительно данной услуги была истцу предоставлена, во исполнение своих обязательств ответчик в соответствии с указанной информацией осуществил сбор, проверку и внесение данных в отношении истца в реестр застрахованных лиц и передал данные страховщику, которым истец включен в число застрахованных лиц. При этом, истцом в счет оплаты за страхование внесено 3428,11руб. Поскольку конечная цель по подключению истца к программе страхования достигнута, расходы, связанные с выполнением банком указанных действий, возврату не подлежат, а расторжение исполненного договора в силу п.4 ст.453 ГК РФ не влечет безусловного возврата того, что было исполнено до момента расторжения договора. В заявлении истца на присоединение к программе страхования содержится условие об отсутствии права истца на возврат страховых платежей в случае досрочного отказа от страхования. Поскольку истцом не указаны недостатки оказанной услуги, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Причинение истцу морального вреда действиями ответчика материалами дела не подтверждается, доказательства причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и взиманием платы за присоединение к программе страхования отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, 05.06.2017г. между Сединой А.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор с лимитом кредитования 50000руб. на срок до востребования с условием уплаты 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых – за проведение наличных операций.

При этом, согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, за исключением договора текущего банковского счета, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства не предусмотрено, пунктом 15 предусмотрен выпуск банковской карты и оказание иных платных услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

В день заключения кредитного договора 05.06.2017г. Седина А.В. подписала заявление о добровольном страховании, согласно которому выразила желание и просила предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв», подтвердив своей подписью, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

При этом в заявлении на присоединение к программе страхования истцу было разъяснено, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием для выдачи банком кредита, что оплата услуги по включению его в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения на нее страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику составляет 10800руб., в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 300руб. за 36 месяцев, период оплаты услуги составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту, в размере 3429руб. ежемесячно, в последний месяц 516руб. Кроме того, в указанном заявлении разъяснено, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию, в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Как следует из выписки из реестра застрахованных лиц и не оспаривается ответчиком, Седина А.В. включена в число застрахованных лиц на период с 05.06.2017г. по 04.06.2020г., страховая премия составляет 300руб. и получена страховой компанией, а согласно выписке по счету в качестве комиссии за присоединение к программе страхования истцом внесено 3428,11руб.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено дополнительное обеспечение в виде страхования заемщика, выгодоприобретателем по договору выступает сам истец как застрахованное лицо либо наследники (в случае его смерти), суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не было обусловлено приобретением других услуг, как следствие, не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным.

В соответствии с приведенными положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше, оплата услуги по включению его в список застрахованных лиц в сумме 10800руб. включает компенсацию расходов банка на оплату за истца страховых взносов страховщику в размере 300руб., а в остальной части представляет оплату услуг банка по включению истца в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения на нее страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику).

Принимая во внимание, что условия заключенного 05.06.2017г. между истцом и ответчиком договора в форме согласия на дополнительные услуги по совершению банком действий по заключению между истцом и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования исполнены, истец включен страховщиком в число застрахованных лиц, страховая премия оплачена, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возврата ответчиком истцу оплаты за данные услуги.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании п.3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по следующим основаниям: по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

07.06.2017г. истец обратился к банку с претензией о досрочном выходе из программы страхования и возврате уплаченной за страхование суммы, в ответ на которое истцу сообщено о невозможности возврата платы на страхование.

Принимая во внимание, что обстоятельств навязывания банком услуг по страхованию судом по данному делу не установлено, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет страховщик ЗАО «СК «Резерв», ответственность за действия которого на банк не возложена, условиями страхования возврат страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен, а прекращения страхового риска места не имело, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной за страхование суммы, не подлежат взысканию производные от указанной суммы неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, и штраф.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что по данному делу не установлено причинно-следственной связи между взиманием ответчиком платы за присоединение к программе страхования и состоянием здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага со стороны ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сединой А.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья