Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2653/2017 ~ М-1934/2017 от 20.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2653/17 по иску Санчугова ФИО6 к Долгушину ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Долгушина ФИО9 в пользу Санчугова ФИО8 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. После вступления решения суда в законную силу, заявителю был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Ответчик Долгушин ФИО10 в предварительном судебном заседании представил письменные пояснения по иску, не возражал против передачи дела по подсудности по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

    На основании п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    В предварительном судебном заседании установлено, что истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском имущественного характера, цена заявленных требований составляет менее пятидесяти тысяч рублей (<данные изъяты> руб.). Следовательно, заявленные требования подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства(ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина РФ является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства является именно место постоянной регистрации.

Истцом в качестве адреса ответчика Долгушина ФИО11 указан адрес: <адрес>.

Однако, из пояснений ответчика Долгушина ФИО12. в предварительном судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ответчик выехал и снялся с регистрационного учета. В настоящее время им поданы документы на регистрацию по указанному выше месту проживания.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Долгушин ФИО13 проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что дело полежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.о. Самара по месту жительства ответчика Долгушина ФИО14 проживающего по адресу: <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Санчугова ФИО15 к Долгушину ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.о. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: