Постановление по делу № 4А-99/2017 от 23.01.2017

    Дело №4а-99/2017

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

                27 марта 2017 года                                                                                                                 г. Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Щеголевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» на судебном участке №60 от 09 декабря 2016г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Щеголевой В. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Доркиным С.В. в отношении Щеголевой В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (л.д.3-6).

Постановлением мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» на судебном участке №60 от 09 декабря 2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Щеголевой В.В. прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание (л.д.69-72).

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016г. постановление мирового судьи изменено, исключено из постановления указание на просьбу прокурора о признании смягчающим обстоятельством раскаяние ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, в остальной части судебное постановление оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Щеголева В.В., считая судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм административного права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления директора Охотского филиала АО «Теплоэнергосервс» ФИО2. (л.д.18) прокуратурой Охотского района проведена проверка исполнения должностными лицами ОСП по Охотскому району законодательства при рассмотрении обращения представителя по доверенности Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО3 о предоставлении копий платежных документов по исполнительным производствам. В результате проведения проверки было выявлено, что 19 августа 2016г. представителем по доверенности Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО3 <данные изъяты> Щеголевой В.В. был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам, которые были окончены фактическим исполнением (л.д.22). При этом запрос был получен 22 августа 2016г., что подтверждается отметкой на запросе. Однако в установленный законом срок (а именно в течение 30 дней со дня регистрации) ответ на запрос предоставлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора Охотского района в отношении Щеголевой В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Вина Щеголевой В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что в действиях Щеголевой В.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, однако учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что совершенное правонарушение не причинило вред, не повлекло каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется возможным признать совершенное начальником ОСП по Охотскому району правонарушение малозначительным, ограничившись объявлением ей устного замечания.

Пересматривая постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деянии Щеголевой В.В. состава инкриминируемого правонарушения, а также о том, что применение в отношении нее положений ст.2.9 КоАП РФ надлежащим образом мотивированно.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не усматриваю.

Доводы Щеголевой В.В. в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку 23 августа 2016г. ею были представлены указанные в запросе сведения в устном порядке по телефону начальнику отдела сбыта Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО4., которая пояснила, что не требуется представление письменного ответа на обращение, были предметом проверки судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. При этом суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Закон в обязательном порядке предусматривает дачу должностным лицом письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом Щеголевой В.В. установленного Законом порядка рассмотрения обращений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» на судебном участке №60 от 09 декабря 2016г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Щеголевой В. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда                                    Н.Н. Веретенников