Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - директора акционерного общества «УралМонолит» Рящиковой Е.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

акционерного общества «УралМонолит» (далее – АО «УралМонолит»), ИНН 6671353076, КПП 667101001, ОГРН 1116671005681, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул.Цвиллинга, д. 6, оф. 501, поставлено на учёт 26.04.2011 в ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга АО «УралМонолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, в АО «УралМонолит», расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д. 6, 25.01.2016 на основании приказа от 25.01.2016 № 1/2-к на работу трудоустроена, в должности бренд-менеджера в отдел продаж, Попова Е.С. замещающая должность государственной гражданской службы, не сообщив о трудоустройстве по месту прохождения государственной гражданской службы.

В жалобе директор акционерного общества «УралМонолит» Рящикова Е.В. факт совершения вменённого правонарушения не оспаривала, просит изменить вынесенное постановление со снижением назначенного наказания, учесть раскаянье в содеянном, добровольное прекращение противоправных действии, оказание содействия, предотвращение вредных последствий, добровольное исполнение предписания. Применить положения ст. 4.1 КоАп России, назначив наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.19.29 названного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Умерова Е.В., действующая на основании доверенности от 05.03.2018, доводы жалобы поддержала, сообщила о тяжёлом имущественным и финансовым положении юридического лица.

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Казанцев А.В., составивший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2017, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Статья 19.29 КоАП России предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

В п. 3 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Свердловской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Свердловской области обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г.Екатеринбурга от 29.12.2015 № 1373, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557, Закона свердловской области № 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 01.04.2015 № 159-УГ, включена должность ведущего специалиста Управления.

Попова Е.С. в период с 24.12.2013 по 22.12.2016 замещала должность государственного гражданской служащего – главного специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга (уволена на основании приказа от 22.12.2016 № 179лс), входящую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделомIII Перечня, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Настоящее дело об указанном административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга 08.11.2017 по факту невыполнения АО «УралМонолит» требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» об уведомлении в установленный законом десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту службы о его трудоустройстве на указанную должность.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2017, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП России.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между АО «УралМонолит» в лице директора Рящиковой Е.В. и Поповой Е.С. 25.01.2016, в период службы поповой, заключен трудовой договор № 077, согласно приказу о приёме на работу № 1/2-к внесены сведения в трудовую книжку, согласно которым она была принята в тот же день на должность бренд – менеджера, по совместительству. В тот же день ознакомлена с должностной инструкцией.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «УралМонолит» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: ответами от 24.10.2017 и от 08.11.2017; списком лиц уволенных с должностей государственной гражданской службы Свердловской области; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет; ходатайством о снижении штрафа; извещением о заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность государственной службы от 03.11.2017; приказами от 13.11.2017 № 33-к, от 13.11.2017 № 32-к; заявлением об увольнении от 13.11.2017.

Работодатель был обязан в десятидневный срок, то есть до 05.02.2016, в письменной форме сообщить руководителю отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о приеме на работу государственного служащего Попову Е.С.

Однако в результате проверки было установлено, что сообщение о трудоустройстве государственного служащего Поповой Е.С. на вышеназванное место работы в установленный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок не направлялось, что явилось основанием для возбуждения заместителем прокурора Кировского района г.Екатеринбурга в отношении АО «УралМонолит» дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП России.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришёл к выводу, что АО «УК «Стандрат» является субъектом вменяемого административного правонарушения, дал верную юридическую оценку его бездействию по ст.19.29 КоАП России на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП России и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП России, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАПРоссии в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, а также о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП России судьёй не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП России при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП Росии при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП России размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России.

С учётом того, что совершённое АО «УралМонолит» административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП России, выразилось в незначительном нарушении ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», общество предприняло меры в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем, представитель этого лица заявил о тяжёлом имущественном и финансовом положении (что не оспорено сторонами), назначенный ему размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст. 19.29 КоАП России, не соответствует обстоятельствам совершённого противоправного деяния, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП России, в отношении АО«УралМонолит» подлежат изменению путём снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «УралМонолит» изменить: снизить размер назначенного акционерному обществу «УралМонолит» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2017 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин