Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 (2-3450/2020;) ~ М-3740/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-233/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                       Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                                                 Береза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 21 января 2021 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гусеву Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гусеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 570 500 руб. на срок по 12 мая 2022 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Гусеву Ю.В. кредита в размере 570 500 руб. Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 мая 2017 г.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 17 ноября 2020 г. задолженность по кредитному договору составила – 408 578 руб. 01 коп., которая до настоящего времени Гусевым Ю.В. не уплачена.

Просило взыскать с Гусева Ю.В. в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору от 12 мая 2017 г. № № в размере 408 578 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 мая 2017 г. между ПАО «СКБ-банк» и Гусевым Ю.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 570 500 руб. по 14 января 2021 г. под 17,391 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены Графиком.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Указанная в кредитном договоре № № сумма в размере 570 500 руб. получена ответчиком 12 мая 2017 г., что подтверждается платежным поручением № № о выдаче Гусеву Ю.В. указанной суммы в безналичном порядке.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 17 ноября 2020 г. задолженность по кредитному договору составила – 408 576 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг) – 357 404 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 51 173 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен, и соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору от 12 мая 2017 г. №, и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору от 12 мая 2017 г. № в сумме 408 578 руб. 01 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Гусева Ю.В. по кредитному договору от 12 мая 2017 г. № просроченной задолженности по основному долгу и по уплате процентов в размере 408 578 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 27 августа 2020 г. № и от 26 ноября 2020 г. № № ПАО «СКБ-банк» произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 7 285 руб. 78 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 285 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гусеву Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гусева Юрия Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 12 мая 2017 г. № в сумме 408 578 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 рублей 78 копеек, а всего взыскать 415 863 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Установить день составления мотивированного решения суда – 22 января 2021 года.

Судья                                                                                               Н.В. Сергиенко