Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-342/2021 от 23.06.2021

2-344/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 21 июля 2021 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Емельянову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Емельянову А.Н., в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога ТС марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, обратить взыскание на предмет залога ТС марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать в его пользу с ответчика Емельянова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца Лухина В.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ответчиком Емельяновым А.Н. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 164 444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

          Однако, в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком Емельяновым А.Н. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 248 072 руб. 07 коп., из которых 161 888 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 82 766 руб. 15 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 417 руб. 89 коп. - неустойка (пени).

           Обязательство Емельянова А.Н. по договору займа обеспечено договором транспортного средства, которое находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации Емельяновым А.Н. предмета залога третьим лицам, связи с чем, истец просит принять обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Емельянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Емельяновым А.Н. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 164 444 руб. под 88% годовых со сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Как следует из условий договора (п. 6 договора), ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 187 500 руб.

Факт предоставления заемщику Емельянову А.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 164 444 руб. подтверждается выпиской по счету.

         Согласно представленному расчету задолженности свои обязательства по договору микрозайма в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов Емельянов А.Н. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 072 руб. 07 коп., из которых 161 888 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 82 766 руб. 15 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 417 руб. 89 коп. - неустойка (пени).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Вышеуказанный договор микрозайма не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанного договора, со стороны заемщика надлежащим образом не исполнены.

Поскольку имеет место неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика в части оплаты, определяя сумму задолженности по договору займа, суд соглашается с представленным истцом ООО МК «КарМани» расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут. Признает расчет истца математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и сведениями, указанными в лицевом счете заемщика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, передал залогодержателю ООО МК «КарМани» ТС марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №., право собственности Емельянова А.Н. на которое подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № по соглашению сторон составляет 187 500 руб.

Согласно п. 2.1, п. 2.2.1 договора залога залогодатель вправе пользоваться заложенным ТС, не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По настоящему делу заемщик Емельянов А.Н. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность Емельянова А.Н. по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем его продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Емельянову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности Емельянову Андрею Николаевичу, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Емельянова Андрея Николаевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Наложить арест на транспортное средство автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности Емельянову Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 Г.М. Петлица