Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2013 ~ М-798/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко ФИО12

при секретаре Никифоровой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Даниэльян ФИО14 к Васильченко ФИО15 о признании недействительными сведений ГКН,

У С Т А Н О В И Л :

Даниэльян ФИО16 обратилась в суд с иском к Васильченко ФИО17 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Даниэльян ФИО18 – Савин ФИО19 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что его доверитель Даниэльян ФИО20., является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> участок №, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Существующая фактическая граница между его участком и участком соседа Васильченко ФИО21 не изменялась, не передвигалась, что является подтверждением сложившегося порядка пользования земельными участками.

Васильченко ФИО22. поставил на кадастровый учет свой участок, ему был присвоен кадастровый номер№

В настоящее время границы участка Васильченко ФИО23 зафиксированные в данных государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границы (забору) между их участками.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО ТСН «ГЕОСЕРВИС» было проведено межевание участка Даниэльян ФИО24. и оформлен план его границ, для представления в суд, по иску о признании права собственности на участок. Местоположение границ земельного участка было согласовано с собственниками соседних участков, в том числе и с Васильченко ФИО25.

Так же было установлено, что наличествует факт факте наложения границ соседнего земельного участка на участок Даниэльян ФИО26

В связи с этим невозможным осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Просил восстановить положение, существующее до нарушения права, путем признания не действительными координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Установить границу в соответствии с фактическим землепользованием.

Ответчик Васильченко ФИО27 в судебном заседании пояснил, что ему понятно, что границы, его участка, указанные в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому положению дел, но уточнил, что его вины в этом нет. Он, в соответствии с законом, произвел процедуру межевания и постановки на государственный кадастровый учет своего земельного участка. Кроме того, при признании его границ недействительными, во – первых, ему придется понести дополнительные финансовые затраты, во – вторых, это приведет к с спору с собственниками, граничащего с ним участка. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО ТСН «Геосервис» ФИО5 пояснила. Уточнение местоположения границ земельного участка Даниеляна ФИО28., расположенного по адресу: <адрес> было выполнено кадастровым инженером ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ было установлено, что существующая фактическая граница на местности между участком Даниеляна ФИО29. и участком соседа Васильченко ФИО30. не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости. А именно, несмотря на то, что на местности участки являются смежными, на плане вышеуказанные участки накладываются друг на друга.

Васильченко ФИО31 подписал акт согласования границ, данное обстоятельство подтверждает, что граница между участками не изменялась.

Кроме того, обратила внимание суда на то, что по заявлению ФИО32 геодезическая съемка его участка выполнялась организацией <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. И этот результат совпадает с данными геодезической съемки из организации (ООО ТСН «Геосервис») от ДД.ММ.ГГГГ г. Из всего вышеизложенного следует, что при первоначальном уточнении местоположения границ земельного участка Васильченко ФИО33 <данные изъяты>» координаты земельного участка были определены с ошибкой, т.е. границы участка на местности не соответствуют границам по сведения ГКН. Исковое заявление Даниеляна ФИО34. поддерживают.

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором считают, что ответчиками по делу являться не могут, та как прав заявителя не нарушали. Разрешение заявленных требований Даниэльян ФИО35 оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В ходе судебного заседания было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Васильченко ФИО36.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земля», осуществлен учет изменений земельной участка с кадастровым номером № при этом площадь земельной участка составила <данные изъяты>

Так же в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенном по адресу : <адрес> №, принадлежащем - Даниэльян ФИО37

При обращении собственника Даниэльян ФИО38. с заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, кадастровый учет был приостановлен, так как было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу : <адрес>, <адрес> принадлежащем Васильченко ФИО39

В ходе судебного заседания было так же установлено, в ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ Васильченко ФИО40 подписан акт согласования границ. На момент постановки на кадастровый учет обоих участков, представленные документы никем оспорены не были. Данное обстоятельство подтверждает, что граница между участками не изменялась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так же в судебном заседании было установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 в июне ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что существующая фактическая граница на местности между участком Даниеляна ФИО41 и участком Васильченко ФИО42 не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости. А именно, несмотря на то, что на местности участки являются смежными, на плане вышеуказанные участки накладываются друг на друга.

Данное обстоятельство подтверждается и геодезической съемкой <данные изъяты>», выполненной в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом выполнения которых является межевой план.

В связи с чем, ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка может быть определена кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требовании Даниэльян ФИО43 подлежат удовлетворению в части признания не действительными координат поворотных точек границ, наличествующих в ГКН, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниэльян ФИО44 удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Васильченко ФИО45 и расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> содержащуюся в государственном кадастре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васильченко ФИО46 и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненные ООО «Земля» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васильченко ФИО47 и расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко ФИО48