Решение по делу № 2-829/2020 ~ М-757/2020 от 02.12.2020

№ дело 2-829/2020

УИД 24RS0006-01-2020-001102-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 29 декабря 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием представителя истцов Петровой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.А., Петрова О.И. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н. А., Петров О. И. обратились в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П.М.Н. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дядя П.М.Н., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Истцы полагают, что после смерти своего дяди они фактически приняли наследство, т. к. поддерживали в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок, ухаживали за домом, принимали меры по его сохранности, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Налог на имущество за себя и за Петрова О. И. оплачивал Петров Н. А.

Истцы Петров Н.А., Петров О.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель Петрова Г.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Петрова Н. А., Петрова О. И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер П.М.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. П.М.Н. являлся собственником указанного имущества, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Из ответа нотариуса К.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти П.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

П.М.Н., Петров А. Н., Петров И. Н. приходились друг другу полнородными братьями, что подтверждается свидетельствами об их рождении, согласно которым их родителями являлись П.Н.М. и П.Л.В.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ВС № П.А.М. приходится сыном П.М.Н.

Как усматривается из заявления Петрова А. М., он не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца П.М.Н.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ истец Петров Н. А. приходится сыном П.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.Н. (свидетельство о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ истец Петров О. И. приходится сыном П.И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.И.Н. (свидетельство о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцы Петров Н. А. и Петров О. И., будучи родными племянниками умершего П.М.Н., являются его единственными наследниками второй очереди по праву представления за своих отцов П.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и П.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник первой очереди П.А.М. на наследство не претендует.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из показаний Л.Л.Д. и П.А.М., допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, истцы приходятся П.М.Н. родными племянниками, после смерти П.М.Н. по просьбе истцов за сохранностью дома и приусадебного участка следила и следит Петрова Г. А., все расходы, связанные с владением недвижимостью, несут истцы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Петров Н.А. и Петров О.И., в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление жилым домом и земельным участком, предприняв меры по сохранению имущества, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своего дяди П.М.Н., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участка по адресу: <адрес>, в ? доле каждый. Поскольку права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа им в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Н.А. и Петрова О.И. удовлетворить.

Признать за Петровым Н.А. и Петровым О.И. право общей долевой собственности (по 1\6 доле за каждым) на:

- жилой дом, общей площадью 60 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1157 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, для иного использования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 11.01.2021.

Заочное решение не вступило в законную силу.