Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2020 от 09.01.2020

№ 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года                                                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибеля Э.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Грибель Э.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Жалобу мотивировал тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не было достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, несвязная речь связана с заиканием, не были допрошены понятые.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Грибель Э. С. представил пояснения аналогичные жалобе.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что её сын Грибель Э.С. имеет заикание с 4 лет, ничего он не употребляет. В -Дата- он был сильно простывший, написал ей, что машину отбирают. Её сын все понимает, читать умеет, в три часа ночи он ехал за девушкой. Ранее он не привлекался по аналогичному составу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Грибель Э.С. -Дата- у дома ..., управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, с признаками достаточными полагать поведение несоответствующее обстановке, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-; протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от -Дата-; протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, согласно которому Грибель Э.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Грибель Э.С. отказался. Факт отказа Грибеля Э.С. подтверждается подписью инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в присутствии двух понятых; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата-, согласно результата освидетельствования – не установлено состояния алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от -Дата-; справкой правонарушений Грибеля Э.С.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения Грибелем Э.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Грибеля Э.С. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, оснований для их переоценки не имеется.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Грибеля Э.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, приняты во внимание отсутствие как смягчающих, так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г, Ижевска в отношении Грибеля Э.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

       Судья                                                                                          Е.А. Фролычева