Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2013 от 14.01.2013

12-166/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 11 февраля 2013 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочурова В. А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18 НА №-ППР/32/39/1 о назначении административного наказания, вынесенным должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике директор ГУП УР Фармация Кочуров В.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Кочуровым В.А. представлена жалоба на постановление должностного лица. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель административного органа, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

ащитник Кочурова В.А. полностью подержала доводы жалобы, настаивая на отмене постановления поскольку состава правонарушения в действиях заявителя не имеется. Он, как директор предприятия, предпринимает все меры к выплате заработной платы сотрудникам, но если на предприятии отсутствуют денежные средства, директор ничего не может сделать. В Индустриальном районном суде ... рассмотрено большое количество исков о взыскании заработной платы сотрудникам в 2012 году. Об отсутствии денежных средств предприятие неоднократно информировало прокуратуру ..., отсутствовали денежные средства со стороны покупателей медицинской продукции, реализуемой предприятием. Никакого дополнительного финансирования со стороны бюджета Удмуртской Республики не имеется. В жалобе указаны основные причины убыточности предприятия и если и привлекали к ответственности само предприятие, то директор как должностное лицо также не получал заработную плату. В настоящее время предприятие участвует в реализации большинства социальных программ – бесплатный отпуск лекарственных препаратов в рамках дополнительной бесплатной медицинской помощи, участвует в реализации республиканской программы «сахарный диабет», осуществляет бесплатный отпуск лекарственных препаратов детям в возрасте до 6 лет 6 мес. из многодетных семей, льготное обеспечение лекарствами тружеников тыла, реабилитированных лиц. таким образом, поскольку вины в действиях руководителя не имеется, полагает что привлечение е го к административной ответственности необоснованно, поскольку административным органом не указано- что мог сделать руководитель. Как решить эту проблему, то есть не указан состав правонарушения- что он не выполнил, какие функции, меры, которые мог бы выполнить.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, изучив материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ ГУП УР «Фармация» по состоянию на -Дата- имело задолженность по заработной плате перед работниками предприятия в размере <данные изъяты>. за сентябрь и октябрь 2012 года.

Указанные обстоятельства установлены из постановления, являющегося предметом обжалования.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ необходимо установить неисполнение им, либо ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушением, между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

В качестве должностных лиц (кроме должностных лиц, являющихся государственными или муниципальными служащими, служащими государственных учреждений и организаций) рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В материалах административного дела имеется приказ от -Дата- о назначении Кочурова В.А. директором Государственного унитарного предприятия УР «Фармация» с -Дата- до -Дата-.

Иных приказов о продлении его полномочий в деле не имеется.

Также не имеется Устава Государственного унитарного предприятия УР «Фармация», иных документов, из которых возможно было бы определить / установить должностные обязанности директора ГУП УР «Фармация».

Также отсутствуют в деле документы, устанавливающие порядок формирования денежных средств у предприятия на выплату заработной платы, финансирование предприятия, источник поступления денежных средств, учитывая что предприятие является Государственным.

Соответственно при имеющихся в деле документов не возможно установить действительно ли Кочуров В.А. является директором предприятия, какие у него права, обязанности.

Кроме того, как установлено из объяснений Кочурова В.А., данных им в рамках административного расследования, из представленных им документов должностному лицу, рассматривающему административное дело, у предприятия не имелось денежных средств.

Данные обстоятельства при рассмотрении административного дела и вынесении постановления не исследовались, оценка им не дана.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют какие либо основания для отказа в удовлетворении жалобы заявителя, соответственно постановление по делу о виновности Кочурова В.А. в неисполнении, ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей подлежит отмене –при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ -

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле доказательств, в виду отсутствия данных о том, какие требования к его должности, какие обязанности не выполнены Кочуровым В.А., отсутствие данных, подтверждающих виновность Кочурова В.А. в невыполнении им служебных обязанностей, отсутствие документов, регламентирующих его обязанности и сам факт назначения на должность после -Дата-, суд приходит к выводу об отмене постановления в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых но вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 3 4-2735-12-ППР/32/39/1 о назначении административного наказания от -Дата-, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики о привлечении Кочурова В. А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...49

Кочурову В. А.

...

Государственная инспекция труда

в Удмуртской республике

Прокурору Индустриального

района г.Ижевска УР

12-166-13

Направляю в Ваш адрес копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Кочурова В.А. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в УР.

Приложение: копия решения на 5 л.

Судья Индустриального

районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.