Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2012 ~ М-1129/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-1343/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Цуркан О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Портных А.В., Портных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Портных А.В. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО обратилось в суд к Портных А.В., Портных А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Портных А.В. при поручительстве ответчика Портных А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Также в указанный день был заключен договору поручительства между истцом и Портных А.А., предметом договора явилась солидарная ответственность с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед истцом. В соответствии с п.1.3 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, в нарушение указанного пункта ответчик неоднократно нарушал исполнение взятых на себя обязательств кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков (с учетом уточненных исковых требований, изложенных в заявлении об уменьшении размера исковых требований), задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по ответственности за неуплату кредита в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Будников Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что расчет задолженности произведено в соответствии с требованием ст. 319 ГК РФ, вместе с этим не может представить доказательств обосновывающий расчет комиссии за обслуживание счета с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики Портных А.В. и Портных А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили суду, что банком незаконно взымалась комиссия в завышенном размере, что не соответствовало условиям п 1.3. кредитного договора, вносимые платежи распределялись не в соответствии с условиями договора и положениями ст. 319 ГК РФ.

Истец Портных А.В. обратился к суду со встречным иском с требованием о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании произведенных выплат за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что кредитной организацией, в частности ответчиком, навязана оплачиваемая потребителем услуга по открытию и ведению ссудного счета, что противоречит требованиям ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Представитель ответчика по встречному иску Будников Н.Б. исковые требования встречного иска признал частично, заявив об исковой давности, полагал, что подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Портных А.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата суммы кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать Банку 16 % годовых за пользование кредитом.

Судом установлено и оспаривалось сторонами, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом по первоначальному иску, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера № выданы ответчику Портных А.В. Платежи за полученный кредит вносились в нарушение графика, имела место просрочка платежей, с ДД.ММ.ГГГГ г. от выполнения обязательства по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчик уклоняется.

В соответствии с договором поручительства №п следует, что Портных А.А. обязалась отвечать по обязательствам Портных А.В. В соответствии с п. 4.7 Договора поручительства, поручительство прекращается при не предъявлении банком требования в течение 3 лет со дня наступления окончательного срока погашения кредита.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик Портных А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита. Следовательно, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными.

Суд, проверив представленные истцом в обоснование исковых требований расчет задолженности приходит к выводу о том, что размер основного долга подлежит снижению на размер необоснованно удержанной с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. комиссии за обслуживание расчетного счета. В соответствии с условиями п. 1.3. Кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ г. размер комиссии составлял <данные изъяты> руб., тогда как из представленных истцом расчетов следует, что фактически на оплату комиссии из платежа зачислено <данные изъяты> руб. аналогично завышено оплачивалась комиссия вне условий договора в апреле и до ДД.ММ.ГГГГ г. таким образом, излишне удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и принимает решение об ее уменьшении.

Принимая решение по встречным исковым требованиям, суд руководствуется следующим, в соответствии со ст. 16 Федеральным законом «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N254-П от 31.08.1998г. Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно­- Сибирского округа от 15.01.2009 по делу N АЗЗ-85941О8-Ф02-67441О8, где Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прямо указал на то, что условия кредитного договора с изложенными выше условиями ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удержанный платеж – тариф за открытие ссудного счета, фактически представляет собой дополнительную ставку, которую должен уплатить заемщик. Поскольку денежными средствами в требуемом размере истец не пользовался, вместе с этим проценты за пользование денежными средствами рассчитаны, в том числе с учетом указанной суммы, условия кредитного договора, предусматривающие обязанности заемщика (потребителя) оплачивать услуги, которые ему не оказываются, а также действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями встречного иска и принимает решение о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренный пп. 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимает решение о взыскании уплаченных истцом Портных А.В. сумм за ведение ссудного счета.

Вместе с этим, суд применяет требования закона об исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям истца по встречному иску и взыскивает суммы платежей за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно договора указанные платежи являются ежемесячными. Таким образом, взысканию подлежит <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с учетом действующей на от момент ставки рефинансирования в размере 8,25 годовых.

Суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Портных А.В. о взыскании с компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд полагает, что будет правильным взыскать в пользу Портных А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 суд взыскивает со сторон понесенные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с Портных А.В., Портных А.А. солидарно в пользу ОАО задолженность по кредиту в размере основной долг – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Портных А.В., Портных А.А. солидарно в пользу ОАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Вернуть ОАО излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск Портных А.В. к ОАО удовлетворить частично.

Признать недействительным и не подлежащим применению п. 1.3, 2.2.7 Кредитного договора № в части его условий о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО в пользу Портных А.В. расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова